TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 143 подобни публикации

Търсене: #harvard

当前筛选 #harvard清除筛选
PDF资料

@pdf_001 · Post #869 · 04.11.2020 г., 13:02

#Harvard Writing Project 提供的写作手册涵盖史学、文学、艺术史、人类学、哲学、宗教学、政治学、性别研究、经济学、心理学等。全部PDF,自由下载 https://writingproject.fas.harvard.edu/pages/disciplinary-writing-guides

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates your application? part 4 For part 1: https://t.me/farangizmurodiy/14 🏛 When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 4: Athletic Rating 🏅🏅🏅 1️⃣Unusually strong prospect for varsity sports at Harvard, desired by Harvard coaches. 2️⃣ Strong secondary school contribution in one or more areas; possible leadership role(s). 3️⃣ Active participation. 4️⃣ Little or no interest. 5️⃣ Substantial activity outside of conventional EC participation such as family commitments or term-time work (could be included with other e/c to boost the rating or left as a "5" if it is more representative of the student's commitment). 6️⃣Physical condition prevents significant activity. Note: After watching lots of videos of Harvard students talking about their admission files, I understood that not being athlete will not damage your application, but if you're an international level athlete, it will benefit you a lot. Because the calculation of an application's overall rating is not just arithmetical, getting a low athletic rating will not disadvantage you if you are very successful in other areas. However, getting 1, being recruited athlete, will boost your application significantly. 👩🏻‍⚖️ This was the part 4 of#Harvard admission series. Finally, in the next Harvard post, I’ll be sharing strategies on how you can apply those valuable infos from all four parts to your own application. @farangizmurodiy

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates you? part 3 🏛 When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 3: Personal Rating ❤️ 1) Outstanding 2) Very Strong 3) Generally Positive 4) Bland or somewhat negative or immature 5) Questionable personal qualities 6) Worrisome personal qualities 🤯 This is the most subjective rating in Harvard admissions. Also, this subjectiveness is the reason why Harvard is dealing with an affirmative action lawsuit. More info: https://rb.gy/tjr3zl What determines your personal rating is: 📝 Essays 👩‍🏫 Recommendation Letters Because it's very subjective, your application as a whole plays a role in this rating. Part 1: https://t.me/farangizmurodiy/14 Part 2:https://t.me/farangizmurodiy/23 👩🏻‍⚖️ This was the part 3 of 4 #Harvard admission series. In the end of the series, I’ll be sharing strategies on how you can apply this valuable info to your own application. @farangizmurodiy

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates you? part 2 🏛 When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 2: Extracurricular Rating 🏆 1️⃣ Unusual strength in one or more areas. Possible national-level achievement or professional experience. A potential major contributor at Harvard. Truly unusual achievement. 2️⃣Strong secondary school contribution in one or more areas such as class president, newspaper editor, etc. Local or regional recognition; major accomplishment(s).[in another filing]: "Significant school, and possibly regional accomplishments: for example, an applicant who was the student body president or captain of the debate team and the leader of multiple additional clubs." 3️⃣Solid participation but without special distinction. (Upgrade 3+ to 2- in some cases if the e/c is particularly extensive and substantive.) 4️⃣ Little or no participation. 5️⃣Substantial activity outside of conventional EC participation such as family commitments or term-time work (could be included with other e/c to boost the rating or left as a "5" if it is more representative of the student's commitment). 6️⃣Special circumstances limit or prevent participation (e.g. a physical condition). 👩🏻‍⚖️ This was the part 2 of 4#Harvard admission series. In the end of the series, I’ll be sharing strategies on how you can apply this valuable info to your own application. @farangizmurodiy

Hashtags

🕵🏻‍♀️How Harvard rates you? When you apply to Harvard, Harvard rates your application from 1 to 6 in four categories and gives one overall rating. Part 1: Academic Achievement 📚 1) Summa potential: Genuine scholar; near-perfect scores and grades (in most cases) combined with unusual creativity and possible evidence of original scholarship. 2) Magna potential: Excellent student with superb grades and mid-to-high-700 scores (33+ ACT). 3) Cum laude potential: Very good student with excellent grades and mid-600 to low-700 scores (29 to 32 ACT). 4) Adequate preparation: Respectable grades and low-to-mid-600 scores (26 to 29) ACT). 5) Marginal potential: Modest grades and 500 scores (25 and below ACT). 6) Achievement or motivation marginal or worse. 👩🏻‍⚖️ This was the part 1 of 4 #Harvard admission series. In the end of the series, I’ll be sharing strategies on how you can apply this valuable info to your own application. 🏆 Follow for more unique admission strategies: @farangizmurodiy

Hashtags

123•••101112
ПредишнаСтр. 1 от 12Следваща