TGTGInsightтелеграм анализLIVE / telegram public index
← Такты, стеки, два колеса

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Намери подобно съдържание

Изходен канал @clockstackwheels · Post #621 · 31.10

У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения. Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу. Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив. На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов. 1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph). 2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки. 3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение. 4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями. Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками. #web

Hashtags

Резултати

Намерени 2 подобни публикации

Търсене: #thunderbolt

当前筛选 #thunderbolt清除筛选

🇺🇸🛩🇮🇷El 'Warthog' no tiene sustituto: Irán reaviva la polémica sobre la retirada o no de este ícono de la Guerra Fría La Fuerza Aérea de EEUU ha decidido prolongar la vida a uno de sus aviones más icónicos: el A-10 Thunderbolt II, apodado como Warthog. Aunque estaba previsto retirarlo en 2027, seguirá operativo al menos hasta 2030, en una decisión que refleja tanto necesidades militares inmediatas como tensiones estratégicas de fondo. Y es que este avión, en servicio desde 1976, ha demostrado ser clave en el conflicto con Irán. Su capacidad de apoyo cercano —especialmente contra objetivos terrestres y navales— lo mantiene vigente, incluso en una guerra moderna dominada por tecnología avanzada. De hecho, ha sido utilizado recientemente en la operación de rescate de un piloto estadounidense y en ataques contra embarcaciones iraníes en el estrecho de Ormuz. Sin embargo, su continuidad no está exenta de polémica. Dentro del Pentágono, algunos consideran que es lento, costoso de mantener y poco adecuado frente a amenazas más sofisticadas. Aun así, eliminarlo sin un reemplazo claro podría dejar un vacío crítico en el apoyo a tropas en tierra. Por eso, los legisladores han bloqueado repetidamente su retirada, argumentando que sigue siendo insustituible. En el fondo, el Warthog simboliza un dilema mayor: cómo equilibrar la modernización militar con las exigencias de conflictos reales que aún demandan capacidades clásicas. #Arsenal #A10#Thunderbolt #EEUU Opina y comparte @ATodaPotencia🚀

🇺🇸🛩 La historia del "Thunderbolt II" biplaza: sí, se trataba de un ejemplar único En estas imágenes aparece el único avión de ataque biplaza Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II, conocido como YA-10B, que se creó a finales de los años 70 como variante experimental para la Fuerza Aérea de EEUU. En marzo de 1979, uno de los A-10A de preserie fue devuelto a la fábrica de Fairchild Republic para ser reconvertido en una variante biplaza. El avión recibió la designación A-10 N/AW (Night/Adverse Weather) y estaba destinado a operaciones nocturnas y en condiciones meteorológicas adversas. El diseño se reformó considerablemente: 🔹 Se modificó la parte delantera del fuselaje para incorporar un segundo asiento con controles duplicados para el operador de los sistemas de guerra electrónica. 🔹 La carlinga pasó a ser de dos piezas, con apertura lateral. 🔹 El avión se equipó con asientos eyectables ACES II. 🔹 Se le dotó de indicadores HUD modernizados y un sistema de aviónica ampliado. Para el cumplimiento de misiones nocturnas, se añadieron un sistema de visión por infrarrojos, un sistema de cámaras para operar en condiciones de baja luminosidad, un telémetro láser, un radar de seguimiento del terreno, un sistema de navegación inercial, un radioaltímetro y un mapa electrónico del terreno. Parte del equipo se alojaba en contenedores suspendidos. También se aumentó la altura de los estabilizadores verticales en 50 cm, y se redujo la munición del cañón GAU-8/A Avenger a 750 proyectiles. Las pruebas comenzaron el 23 de octubre de 1979 en la base de Edwards e incluyeron 28 vuelos con una duración total de unas 49 horas, un tercio de los cuales se realizaron de noche. A pesar de los resultados satisfactorios, el programa se cerró debido a la aparición de sistemas de combate nocturno más modernos. Posteriormente, el avión recibió la designación YA-10B y quedó como único ejemplar. También se barajó la idea de crear una versión de entrenamiento —A-10B—, pero nunca llegó a materializarse. El propio A-10 Thunderbolt II voló por primera vez en 1972 y entró en servicio en 1977. Se diseñó como un avión de ataque especializado para el apoyo directo a las tropas y sigue siendo un avión único en su clase dentro de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. #Arsenal#A10 #Thunderbolt#HistoriasMilitares Entérate y comparte @ATodaPotencia🚀