Post #31974

Дело Савельева: присяжные вынесли вердикт, но вопросов стало только больше На днях в Тверском суде Москвы присяжные вынесли обвинительный вердикт по делу экс-сенатора Дмитрия Савельева. Формально история на этом этапе выглядит вполне завершенной: коллегия сказала свое слово, процесс, казалось бы, подошел к финалу, а точку должны поставить судья и последующие инстанции. Однако если внимательно посмотреть на то, как развивались события вокруг процесса, возникает ощущение, что в этой партии сделан лишь один из ходов - причем далеко не последний. До самого последнего момента у наблюдателей не было полной уверенности, чем завершится суд. Экс-парламентарий вину не признал, заявив в суде, что своего бывшего партнера Ионова он не заказывал и не имел для этого мотивов: тот уже был осужден, признан банкротом и лишился доли в компании. Защита сенатора настаивала, что если знакомый политика Нефедов и организовал покушение, то сделал это по собственной инициативе - пытаясь таким образом приблизиться к «ближнему кругу» влиятельного политика. По сообщениям СМИ, вынесение вердикта сопровождалось явными подковерными играми. В последние недели процесса из состава присяжных были выведены сразу четверо человек. Причем то, как это было сделано, наводит на определенные размышления. Так, одного из присяжных утром по дороге задержали полицейские – якобы для установления личности. Предъявленного паспорта оказалось недостаточно - мужчину попросили проследовать в отделение. Через несколько часов его отпустили, однако к этому моменту заседание уже началось. Опоздавшего присяжного в итоге заменили запасным. Случайность? Возможно. Но в судебной практике подобные совпадения, как правило, становятся предметом обсуждения. Еще одна присяжная выбыла из коллегии из-за якобы обнаруженного у нее гражданства Молдавии. При этом сама женщина даже не подозревала об этом: она переехала в Россию еще в детстве и никогда не получала молдавского паспорта. Наконец, последняя из выбывших присяжных была исключена из коллегии после заявления о том, что она якобы высказывала свое мнение приставам по делу до вынесения вердикта. Сама женщина это отрицала, а какой-либо служебной проверки, по словам защиты, проведено не было. Сложно поверить в случайность подобных случайностей. По мнению защиты, из состава коллегии последовательно исключались те присяжные, которые могли склоняться к оправдательному вердикту. Кроме того, адвокаты указали, что суд неоднократно отказывал стороне защиты в вызове свидетелей, которые ранее уже были допрошены следствием. Биография бывшего афганца совсем не стыкуется с вмененными ему обвинениями. В коридорах на Большой Дмитровке шепчутся, что экс-сенатор от Тульской области вполне мог угодить в политический водоворот со скрытыми, но вполне определенными целями. Политика напоминает шахматы: если одну из фигур снять с доски в миттельшпиле, то условному ферзю придется сложнее играть на выигрыш в эндшпиле. Отдельного внимания заслуживает и сама фигура Савельева. Он не относился к числу «витринных» парламентариев, предпочитающих осторожные формулировки. Многим из политического бомонда он не нравился, а некоторые и просто побаивались обладателя двух боевых наград. При этом его было сложно записать и в лагеря крайностей. Он не был ни олигархом, прячущим капиталы в офшорах, ни оппозиционером, играющим на стороне геополитических противников. Скорее, он оставался системным политиком, который, однако, не всегда вписывался в комфортную архитектуру самой системы. Сегодня совсем не просто найти влиятельных в прошлом людей, которым бы сограждане желали скорого освобождения. Савельев оказался таким. Ему еще предстоят апелляции, а многим участникам процесса - ответы на вопросы, которые уже сегодня звучат в экспертной среде. Поэтому говорить о том, что эта история окончательно завершена, по меньшей мере преждевременно. Скорее всего, мы наблюдаем лишь один из эпизодов более длинного сюжета.