Buscar contenido similar

#альманах#Наши_книги#статья#издательство#СКАЗКА_И_МИФ Отрывок из статьи: Символы и Трансформация – Значение символов внутри аналитического процесса. Статья Пола Брютче в переводе Константина Вахитова ___________________ Пол Брютче – родился в 1943 году в Базеле, Швейцария. Изучал философию, психологию и получил степень доктора философии в Цюрихском университете. Получил образование по аналитической психологии в Институте К. Г. Юнга в Цюрихе. Бывший президент этого института и Международной школы аналитической психологии в Цюрихе (ISAP), где является лектором, тренером и супервизором. Читает лекции по интерпретации рисунка, символизму в искусстве и вопросам творчества в Швейцарии и за границей ______________________ Картинка для привлечения внимания из открытого доступа

#альманах#Наши_книги#статья#издательство#СКАЗКА_И_МИФ Отрывок из статьи: Символы и Трансформация – Значение символов внутри аналитического процесса. Статья Пола Брютче в переводе Константина Вахитова _____________________ Пол Брютче – родился в 1943 году в Базеле, Швейцария. Изучал философию, психологию и получил степень доктора философии в Цюрихском университете. Получил образование по аналитической психологии в Институте К. Г. Юнга в Цюрихе. Бывший президент этого института и Международной школы аналитической психологии в Цюрихе (ISAP), где является лектором, тренером и супервизором. Читает лекции по интерпретации рисунка, символизму в искусстве и вопросам творчества в Швейцарии и за границей ___________________ Картинка из открытого доступа для красоты

#альманах#Наши_книги#статья#издательство#СКАЗКА_И_МИФ Отрывок из статьи: Символы и Трансформация – Значение символов внутри аналитического процесса. Статья Пола Брютче в переводе Константина Вахитова _____________________ Пол Брютче – родился в 1943 году в Базеле, Швейцария. Изучал философию, психологию и получил степень доктора философии в Цюрихском университете. Получил образование по аналитической психологии в Институте К. Г. Юнга в Цюрихе. Бывший президент этого института и Международной школы аналитической психологии в Цюрихе (ISAP), где является лектором, тренером и супервизором. Читает лекции по интерпретации рисунка, символизму в искусстве и вопросам творчества в Швейцарии и за границей ____________________ Картинка из открытого доступа для красоты

#альманах#Наши_книги#статья#издательство#СКАЗКА_И_МИФ Отрывок из статьи: Символы и Трансформация – Значение символов внутри аналитического процесса. Статья Пола Брютче в переводе Константина Вахитова ____________________ Пол Брютче – родился в 1943 году в Базеле, Швейцария. Изучал философию, психологию и получил степень доктора философии в Цюрихском университете. Получил образование по аналитической психологии в Институте К. Г. Юнга в Цюрихе. Бывший президент этого института и Международной школы аналитической психологии в Цюрихе (ISAP), где является лектором, тренером и супервизором. Читает лекции по интерпретации рисунка, символизму в искусстве и вопросам творчества в Швейцарии и за границей ______________________ Картинка из открытого доступа для красоты

#альманах#Наши_книги#статья#издательство#СКАЗКА_И_МИФ Отрывок из статьи: Символы и Трансформация – Значение символов внутри аналитического процесса. Статья Пола Брютче в переводе Константина Вахитова ______________________ Пол Брютче – родился в 1943 году в Базеле, Швейцария. Изучал философию, психологию и получил степень доктора философии в Цюрихском университете. Получил образование по аналитической психологии в Институте К. Г. Юнга в Цюрихе. Бывший президент этого института и Международной школы аналитической психологии в Цюрихе (ISAP), где является лектором, тренером и супервизором. Читает лекции по интерпретации рисунка, символизму в искусстве и вопросам творчества в Швейцарии и за границей _____________ Картинка из открытого доступа для красоты

📊 Метаданные: основное Сегодня поговорим о важной составляющей любой научной публикации — метаданных. Это сведения о статье, авторе и журнале, содержащиеся в базах данных, библиотеках и системах индексирования. Именно от качества заполнения метаданных зависит ваша видимость среди ученых и исследователей. 📋Что включают метаданные научной публикации: - метаданные автора; - название; - аннотация; - ключевые слова; - список литературы; - зачастую сведения о публикации (тематический рубрикатор УДК или другой, URL, DOI или EDN, дата публикации, информация о журнале/издательстве, финансирование и т.д.). 📌 В свою очередь в метаданные автора входят: - ФИО; - аффилиация; - контактная информация; - уникальные идентификаторы автора (например, ORCID). ❓ К чему приводят ошибки в метаданных: • потеря цитирования → более низкий индекс Хирша; • снижение видимости публикаций; • публикации не учитываются в отчетах → снижение рейтинговых показателей журнала и Университета; • риски для репутации и финансирования (например, по программам КБПР); • необходимость выполнения дополнительной работы по исправлению ошибок. 🔍 Откуда берется информация о метаданных. С официальных сайтов журналов или от организации (непериодические материалы или конференции) и используются системами индексации и поиска научных публикаций, такими как Scopus, Web of Science, Google Scholar и другие базы данных.Ошибочные данные затрудняют правильное распознавание статьи и снижают её видимость в поисковых системах, уменьшая шансы на цитирование. ✔️ Заботиться о метаданных нужно именно на этапе публикации! ____________________ 📱@SPMU_Publications#наукометрия#статья#метаданные#научный_словарь

Всё что вы хотели знать о Евразийской интеграцией за 55 секунд Полный доклад читайте на нашем сайте: https://ea-monitor.kz/nashi-proekty/analiticheskiy-doklad-trans-evraziyskaya-integraciya-centralnaya-aziya-kak-klyuch-k-regionalnoy-svyaznosti-i-ustoychivomu-razvitiyu #Евразия#интеграция#ЦентральнаяАзия#доклад#аналитика#статья

📖 Вышла статья «PikTools Общее — ваша правая рука при проектировании в Revit» 💡 Вэтой статье вы узнаете 🤩Как сократить рутину и работать в Revit эффективнее 🤩Какиеплагины входят в PikTools Общее и их функционал 📎 Читать по ссылке #статья#BIMTeam#ПИК#Проектирование#Общее

#профессиональный_праздни#статья#журнал#развлекательное Как провести Хеллоуин по-научному? - изучить историю праздника или традиции, как его отметить; - почитать, что ученые думают про зомби, на канале Naked Science; - поискать в Scopus (полный доступ в ауд.4414), в каких неочевидных отраслях знаний изучают “halloween”, “zombie”, “ghost” (проиндексировано 205-907-9015 статей соответственно); - а может, даже подать статью в Canadian Journal of Zombie Science! Примечание от редактора: In the spirit of Halloween, we imagined launching the Canadian Journal of Zombie Science. While this unique journal is just for fun and doesn’t actually exist, it showcases real scientific papers that were previously published in the Canadian Science Publishing portfolio of journals. 👻

Статья-напоминание что резервные копии можно и нужно делать через смартфон https://news.fidller.com/2025/05/12/kak-sdelat-rezervnuyu-kopiyu-fotografiy-video-v-polevykh-usloviyakh-s-pomoshchyu-smartfona/ Сколько вы делаете резервных копий? Как часто они вас спасали? Пишите в коментах, интересна статистика #копирование#статья#обучение#видеосъёмка#newsfidllercom

🆕Автоматизация формирования спецификаций в Revit: опыт ПИК в дисциплинах ИОС В статье рассказываем, как наша компания решает задачи получения спецификаций (ведомостей объёма материалов) из информационной модели при проектировании внутренних инженерных систем. 🔗Читать по ссылке #статья#BIMTeam#ПИК#ИОС#PikTools

Как качество и непохожесть референсов влияют на крутость дизайна Наткнулся на очень необычное исследование в журнале Nature, о том как рефересны влияют на творческий результат. Это один из самых престижных научных журналов в мире. Группа японских ученых попыталась найти связь между качеством и непохожестью референсов, которые используют авторы, и как это влияет на финальный результат. Данные взяли из геймерского сообщества, и двух писательских ● Моды для игры Cities: Skylines в Steam Community. (170 032 модов от 35 579 авторов) ● Фанфики на Archive of Our Own. (102 964 рассказа от 6 031 авторов) ● Рассказы на SCP-wiki. (4 653 рассказа от 3 405 авторов) За «референс» взяли то, что автор лайкал, добавлял в закладки или в избранное до того, как создал свою работу. За «качество» приняли косвенные метрики, вроде количества подписчиков на мод, лайков или рейтинга у рассказа. За «разнообразие» взяли сложную метрику непохожести референсов друг на друга Дальше они пропустили сырые данные через математику и смотрели, как характеристики референсов коррелируют с качеством работы автора. Какие выводы сделали? ● Смотреть только на шедевры вредно. Когда авторы работ смотрели на референсы запредельно высокого качества (самые топовые работы на платформе), качество их собственных работ в среднем было ниже. Тут гипотеза, что работает эффект «фиксации» — слишком сильный пример парализует и заседает в голове. И вместо того, чтобы создать что-то свое, ты делаешь слабую копию шедевра. Лучшие результаты получались когда в подборке были работы разного уровня качества, но без крайностей. То есть не только гениальные, или только проходные, а здоровый баланс нормальных, достижимо-хороших и отличных. ● Слишком большое разнообразие референсов тоже плохо. Чем более разношерстными по содержанию были референсы, тем ниже в среднем было качество итоговой работы. Излишнее разнообразие дает когнитивную перегрузку (хехъ) и вместо того, чтобы углубиться в одну-две идеи мозг пытается обработать слишком много разного. По итогу не рождается ничего цельного. Собирая референсы, возможно, стоит фокусироваться на двух-трех близких направлениях, а не пытаться скрестить 10 совершенно разных концепций. Узкий, но достижимо-хороший референс может быть полезнее разрозненного набора среднячков Важный нюанс: корреляция ≠ причинность Авторы честно говорят, что это лишь корреляции. То есть мы не можем утверждать, что «плохие» референсы становятся причиной хорошей работы. Тут могут быть и другие объяснения. Например, может быть, что более опытные и талантливые авторы интуитивно избегают смотреть на абсолютные шедевры и исходят из своего видения. Или у них в рабочем процессе есть какие-то факторы, не связанные с добавлением в закладки и лайками, и на качество влияют другие причины. Или, возможно люди, которые смотрят на слишком разное, просто не знают, чего хотят, и поэтому у них получаются слабые работы. Т.е. у них просто мало опыта, чтобы понять что хорошо а что плохо. А разнообразие референсов это уже следствие такой ситуации, а не её причина. Еще лайки и подписчики это скорее про популярность, а не объективное качество. Короче, не сказать что выводы какие-то крышесносные или строго-доказательные, но очень интересно видеть как такими вопросами занимаются настоящие ученые™. И вообще как творчески можно смотреть на источники для научных исследований. Интересно с дрибблом такое прокатит?) Если попытаться сделать какой то практический вывод: для меня самое тут удивительное было про середнячков - что полезно приносить не только самый сок, но и что-то реалистичное, чтобы не попадать в ловушку недостижимого идеала. 🎤Ссылки на утро — второй канал ⏲YouTube за звезду (VPN) #написябрь05#статья@cogload#референсы@cogload