TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← Python Заметки

TGINSIGHT SIMILAR POSTS

Најди сличен содржај

Изворен канал @pythonotes · Post #197 · 4 јан.

Подразумеваемые неймспейсы или неявные пакеты. Этот функционал добавлен в Python 3.3 Что он означает? Ранее, до 3.3 пакетами считались лишь директории, в которых есть файл __init__.py. Этот файл одновременно являлся свидетельством того, что директория это Python-пакет, и служил "телом" этого пакета. То есть местом, где можно написать код, как это делается внутри модуля. Этот код исполняется в момент импорта пакета, так что его принято называть "код инициализации пакета". Начиная с версии 3.3 Любая директория считается пакетом и Python будет пытаться использовать любую директорию для импорта. Конечно, не любую в файловой системе, а только те что находятся в sys.path. Это значит, что теперь __init__.py нужно делать только если: 🔸 вам требуется создать код инициализации пакета 🔸 нужна совместимость со старыми версиями Python На мой взгляд это немного упрощает разработку, делает её чище, но с другой стороны убивает некоторую однозначность происходящего. Например, я создал репозиторий со своей библиотекой и рядом положил код примеров или тестов. repo_name/ my_library/ __init__.py main.py examples/ exam1.py exam2.py В этом репозитории пакетом является только my_library, остальные директории это не пакеты, это просто дополнительный код в файлах. Директория examples не добавлена в sys.path, в ней нет рабочих модулей. Но если она лежит рядом с my_library, то Python вполне сможет импортнуть из неё модули, так как посчитает что examples это валидный пакет. Конечно, пример несколько надуманный. Никто не будет добавлять корень репозитория в sys.path. Но, я думаю, суть ясна. Иногда директория это просто директория а не пакет! #basic#pep

Hashtags

Резултати

Пронајдени 1 слични објави

Пребарај: #arbitrationcrisis

当前筛选 #arbitrationcrisis清除筛选
English Law Report

@enlawreport · Post #1709 · 24.08.2025 г., 07:35

🔥 Новая публикация‼️ ⚖️ Конфликт между судами Великобритании и России в спорах, связанных с санкциями и участием санкционных лиц, показал глубокую хрупкость всей системы трансграничных коммерческих разбирательств. При этом международный арбитраж оказался невольной жертвой: 🔹Английские суды жёстко защищают арбитражные соглашения в договорах, используя спорные инструменты 🛑 anti-suit injunctions и anti-enforcement injunctions. 🔹Российские суды, напротив, заявляют о своей исключительной юрисдикции по делам с санкционными сторонами, даже при наличии арбитражных оговорок или договорных положений об эксклюзивной подсудности. Их аргумент: непреодолимые правовые, технические и финансовые барьеры для российских компаний и лиц в «западных» судах и арбитражах. 📉 В итоге формируется ландшафт, где под угрозой оказывается не только коммерческий арбитраж, но и сама идея эффективного разрешения трансграничных споров. Сегодня это Россия и Великобритания, а завтра — другие юрисдикции? 📝 Эти вопросы Себастиано Несси с Еленой Мурашко подробно разобрали в новой статье, опираясь на практический опыт участия в таких делах. 👉 Читайте, обсуждайте и делитесь мнением! #Sanctions#Arbitration#UKLaw#RussianLaw#CrossBorderDisputes#ASA#EnglishLawReport#ArbitrationCrisis 📢Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые разборы и публикации!