Post #140

Белый дом против журналистов: так ли всемогущ Трамп, как его малюют? В интернете множатся спекуляции о том, что президент США Дональд Трамп настолько всесилен, что расправляется с критикующими его журналистами, «зачищает» медийное поле и тем самым дает повод усомниться в американской демократии. Причина появления таких пересудов — закрытие популярной сатирической программы на CBS «Вечернее шоу Стивена Колбера», хлестко высмеивающей действующего лидера нации с 2016-2017 гг. (последний выпуск выйдет в мае 2026 г.). Попытки найти здесь политический след похожи на натягивание совы на глобус. В данном контексте часто звучат отсылки на абсолютно несвязанный с передачей Колбера судебный иск главы государства против CBS, поданный еще во время прошлой электоральной гонки. Тогда еще претендент на высший пост от республиканцев обвинил телеканал во вмешательстве в выборы всего лишь на основании того, что журналисты отредактировали интервью кандидата от демократов Камалы Харрис. Хотя эксперты-юристы усомнились в правоте Трампа, владеющая телеканалом компания Paramount все-таки выплатила истцу 16 млн. долларов в целях досудебного урегулирования процесса — по решению контролирующих акционеров, запланировавших продажу CBS новым собственникам (речь о слиянии Paramount с холдингом Skydance Media, владелец которого якобы симпатизирует главе США) и не желающих обременять себя судебной волокитой. Ряд сотрудников телеканала, включая руководство, в знак протеста уволились. Налицо — подковерная игра в крупной медийной структуре, борьба за влияние и финансово-коммерческие интересы. Конечно, нельзя полностью исключать того, что шоу Колбера стало жертвой внутренних интриг. Однако самая вероятная причина — прозаичная: передача перестанет выходить в эфир из-за падания интереса аудитории к традиционному телевидению в целом на фоне миграции развлекательного контента в интернет, как и было заявлено. Искать здесь потаенные политические мотивы — та же конспирология, которую трудно доказать и опровергнуть. Такие версии попадают в серую зону как потенциально недостоверные. В равной степени говорить о решающей роли Трампа в вытеснении неугодных журналистов — преувеличение. Даже будучи президентом он не может влиять на деятельность коммерческого телеканала. А попытки проецировать реалии других государств на США — результат непонимания медийного контекста и истории американской журналистики (да простят коту-американисту такую спесь и занудство подписчики и прочие любознательные читатели). Сейчас складывается впечатление, что поиском политических мотивов в этом кейсе увлечены представители не только оппозиции США, но и правящей партии: демократы — для мобилизации (потому что ничего другого кроме демонизации Трампа придумать не могут), а республиканцы — в стремлении продемонстрировать могущество своего лидера (по сути, та же попытка сплотить сторонников на фоне скандала вокруг «списка Эпштейна»). Некоторые отечественные авторы проводят параллели, чтобы бросить камень в огород американской демократии. Единственный определенный вывод, который можно сделать из всей этой истории, — это то, что американская журналистика подверженна не столько давлению власть имущих, сколько правовому и экономическому прессингу. Средства массовой информации США — даже крупные — опасаются исков и огромных судебных издержек. Поэтому всегда заинтересованы в полюбовном урегулировании конфликтов. Вспомним, что знаменитый Такер Карлосон был уволен из Fox News во многом потому, что руководство телеканала испугалось иска, поданного компанией Dominion Voting System за распространение журналистом дезинформации о неисправностях в машинах автоматизированного голосования. Трамп же, будучи выходцем из шоу-бизнеса и корпоративной среды, понимает все уязвимости американской журналистики. И по-прежнему эксплуатирует их: его иск против газеты Wall-Street Journal за тиражирование вменяемой ему задушевной «переписки» с расточителем малолетних Джеффри Эпштейном следует рассматривать именно в данном ключе. ДИСКЛЕЙМЕР: Мнение кота-американиста — не истина в последней инстанции.