Post #67044

Foreign Policy: С Ираном Трамп совершает "британскую глупость" США вновь втягиваются в войну на Ближнем Востоке — несмотря на то, что последние 15 лет американские элиты считали главным приоритетом Китай и внутреннюю экономику, пишет небезызвестный Фарид Закария в статье для журнала Foreign Policy. Автор проводит историческую аналогию с Британской империей конца XIX — начала XX века, которая распыляла ресурсы на периферийные конфликты в Азии и Африке. Британия была глобальной сверхдержавой, но, занимаясь подавлением восстаний в Ираке, Судане и Сомали, упустила промышленный и технологический рывок со стороны США и Германии. И после Второй мировой войны фактически кончилась как сверхдержава. ▪️ Главная мысль автора: великие государства проигрывают не из-за военного поражения, а из-за стратегического перенапряжения и неверной расстановки приоритетов. Война с Ираном отвлекает США от главного противника — Китая, который инвестирует в технологии. А также от России, которая подрывает-де западную систему контроля одним фактом своего существования. Поэтому Закария делает вывод: даже успешная операция против Ирана приведёт Америку к затяжному вовлечению, которое будет стратегически вредно для неё. "Каждый авиаудар по Тегерану, каждый выстрел из системы ПВО над Персидским заливом, каждый час, который чиновники администрации США тратят на обсуждение нюансов передачи власти в Иране, — это энергия, отнятая у решения настоящих тектонических проблем XXI века", — заявляет автор. ▪️ В целом, Закария прав. Вот только он исходит из предположения, что США могут выбирать, воевать ли им на Ближнем Востоке или нет. В реальности выбор у них намного уже. Американская стратегия не позволяет просто уйти из Ближневосточного региона, потому что Персидский залив остаётся ключевым для мировой энергетики, Израиль — не просто союзник, а местами дирижёр американской политики, контроль над всем и вся — признак глобального статуса, а Иран — единственная в регионе держава, способная этот контроль разрушить. И это не говоря уже о роли Китая в ближневосточных раскладах и местной энергетики — в китайской экономике. То есть речь идёт не о "перефокусировке" США с одного региона на другой, а о структурной зависимости от необходимости, по сути дела, воевать вечно, — из которой нельзя выйти без потерь. Что касается сравнения с Британией, оно красивое, но неполное. Британская Империя теряла лидерство не только из-за периферийных войн, но и потому что её промышленная база и демография уступили тем же США, финансовая система стала зависимой от долга, и Лондон утратил способность вести несколько политик одновременно. Так что война Трампа с Ираном — это скорее симптом, а не причина. ▪️ В целом, Закария пишет так, будто США могут просто отказаться от "малых войн". Но логика сверхдержавы другая: если ты контролируешь систему, то ты обязан реагировать на угрозы своему статусу. Если не реагируешь — система начинает распадаться. А когда она распадается, ты перестаёшь быть сверхдержавой. Поэтому империи — а то, что делают США, это в чистом виде неоимпериализм, — часто воюют не потому, что хотят, а потому что иначе они перестают быть империями. Именно в этом и состоит настоящая проблема Америки — она больше не может безболезненно воевать, но и перестать воевать уже не в состоянии.