Post #67063

Помогать штатам вскрывать Ормузский пролив никто в НАТО, естественно, не хочет. Причина, строго говоря, одна на всех. Чувствительность к потерям исключает применение своих сил в такой, в лучшем случае политически сомнительной, операции. То, что как-то можно было протащить через парламенты в случае с Россией, в случае с Ираном не работает в принципе, особенно сейчас, когда в Европе скорее найдутся охотники повоевать с Израилем, или, как минимум, сопровождать туда «флотилии свободы». Тут возникает проблема и у самих Штатов. Эффективное сопровождение в условиях типа Ормузского пролива требует пребывания своих кораблей в непосредственной близости от проходящих судов, просто висеть в удалении и сшибать приближающиеся цели корабельным ЗРК не выйдет. Угроза исходит в том числе от безэкипажных катеров и малых БПЛА, обнаружить и поразить которые с большого расстояния невозможно. Но для решения этой задачи США нужен другой флот. Тот, который у них был в 1980х, где трехзначное число фрегатов и старых эсминцев позволяло рискнуть непосредственным присутствием на месте. Вероятная потеря 1-2-3 единиц не была столь критичной. Сейчас дешевых современных единиц у США нет. Есть или крайне сомнительные LCS или эсминцы типа «Арли Берк», цена и политическая значимость которых исключает их «контактное» применение. Такое применение они доктринально спихнули на своих союзников, но когда пришла пора выставить им счет, союзники начали делать странные лица и в целом сливаться с темы. Их понять можно, Иран за последние 40 лет тоже очень существенно вырос. Но понимание само по себе задач не решает, а решать их США нечем. Старше Эдды в Мах