Post #1560

Посмотрела в самолете «Ночь всегда наступает» с Ванессой Кирби. Сюжет: Линнет изо всех сил пытается выкарабкаться из сложной жизненной ситуации на новый уровень. Для этого ей важно успеть внести первый взнос по ипотеке, чтобы сохранить дом, в котором она живет с мамой и братом с болезнью Дауна. Если она не успеет, она окажется на улице, а ее брата заберут органы опеки. Звучит устрашающе и мне как зрителю, конечно, интересно как же так вышло? Почему всё так? Считаю, что сильная сторона фильма - сценарная завязка. Сценарий написала Сара Конар Крёлер, она же написала сценарий к фильму «Материнский инстинкт» с Джессикой Честейн и Энн Хэтэуэй, который я так и не смогла посмотреть, уж больно страшный сюжет. Разберем драматургию. У главной героини всем понятная, отзывающаяся, цель - купить дом в ипотеку, собрать деньги на первый взнос. Это сразу вызывает желание сопереживать герою. Угрозы добавляют остроты: взнос нужно успеть внести до утра, иначе выселение и они все останутся на улице. Также здесь применили прием «спасите котика», это такая положительная черта героя, которая вызывает у зрителя отклик. Линнет здесь не просто покупает дом, она заботится о брате с синдромом Дауна. А еще она работает на трех работах: пекарь, барменша, проститутка. Еще и учится. Пытается выбраться. Вопрос, конечно, как она до такого дошла. И почему первый взнос она ожидает, чтобы исходно внесла именно мать. И почему никак до этого не удалось встать на ноги, зарабатывает же? Тем не менее, драма работает: есть цель, есть угроза (выселение на улицу), есть счетчик (деньги нужны до утра). В главной роли прекрасная Ванесса Кирби, просто нравится на нее смотреть. Документальный, почти реалистичный ход времени, все детально, реалистично. Интересно следить, как героиня идет на крайности, переходит черту. На этом положительные стороны заканчиваются. Темпоритм неровный, есть ощущение, что это не фильм, а компьютерная игра. Каждая новая сцена, как новая глава, видны монтажные швы. То есть, нет ощущения плавности, когда одно перетекает в другое, актеры не переносят состояние из предыдущей сцены в следующую, если это начало нового эпизода. Короче, я прям вижу разрывы по эмоциональному состоянию персонажей между сценами эпизодов (эпизод = новая глава) и от этого теряется ощущение правдоподобности. Есть ощущение комикса, компьютерной игры. Есть, кстати, интересные операторские решения, неожиданные ракурсы, вот как на фото к посту, например. В кадре только ноги, интересно, этакая метафора, что герой нецелостный, потерял часть себя. Дурной тон в сценарии к финалу фильма раскрывать детали прошлого героя, о которых мы ранее не знали. Интрига ради интриги. Считаю, про героя важно сообщать все в первом акте, в первые полчаса, а далее уже расширять, углублять эту информацию. А выдавать в финале важные факты биографии героя - это нечестно в отношении к зрителю и неумело в отношении к сценарию. Тем не менее, фильм был досмотрен. Финал, конечно, сильно притянут за уши, этакий жизнеутверждающий хеппиенд, не раскрывающий в полной мере всей драмы. Но это было интересно. Кто смотрел, как вам?