Мастерская 3/4. Кассетницы — моё спасение.
Много лет назад купил на Али простенькие модульные кассетницы с ящичками разных размеров. Сразу знал, что под электронные компоненты, но концепция их хранения менялась с тех пор неоднократно. Наконец, добрался, отсортировал всё, что было, сделал этикетки. Не сказать, чтоб много, но и свободных ячеек почти половина: можно докупать и заполнять.
А под крепеж и всякие бытовые мелочи купил серию от российской фирмы "Стелла-техник" и напечатал в них вертикальные вставки-перегородки. Что удобно, так это возможность полностью вытащить любой ящичек и взять с собой.
В целом такая система нужна чаще, чем кажется. И применяется в двух сценариях. Первый самый понятный: вам нужен, условно, винт М3 (саморез, дюбель, конфирмат итд), вы совершенно точно знаете, где его брать.
Но второй сценарий не менее важен. Вы купили шкаф, после сборки остались стяжки (наклейки, гвозди, шканты). И у вас есть совершенно определенные места, куда вы сразу же это всё складываете. Никакого захламления.
Я очень доволен. Теперь найти бы время попаять что-нибудь.
#diy#life#окр
В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью.
И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты?
Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга?
На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была.
Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации.
#life
Люди парой на электросамокате это что-то странное. Я очень отдалённо могу понять извращённую логику тех, кто едет на самокате вдвоём с ребёнком. Ну вроде как ребёнку же самому не дашь самокат. Да и вдруг не справится с управлением. И ещё ребёнок лёгкий, небольшая дополнительная нагрузка.
Конечно, с точки зрения разумного человека это тоже жесть. Родитель подвергает ребёнка значительной опасности, самого себя тоже (самокат менее управляем, да и ребёнок может в любой момент повести себя непредсказуемо). И ещё это прямое нарушение как законов, так и правил проката.
Тем не менее, пара взрослых людей на одном электросамокате мне понятна ещё меньше. Я уже несколько раз такое видел. Обычно это парень и девушка, но видел и двух парней. В чём логика? Девушке можно точно так же взять второй самокат. Это будет безопаснее для обоих, надёжнее, удобнее, наконец. А по цене средняя поездка стоит 100-150 рублей. Трудно представить, чтобы люди ради 100 рублей становились мудаками и подвергали опасности себя и свою пару. Не могу уложить в голове, как работает то, что находится на месте мозга у тех, кто приходит к таким решениям.
#life
В России вводят штрафы за выброс мусора из окна автомобиля. Для физлица от 10 до 15 тысяч рублей. Скорее всего, работать не будет, потому что заснять факт нарушения на дорожную камеру довольно трудно.
Я не понимаю, как функционирует разум людей, которые на ходу выкидывают из автомобиля какую-нибудь бумажку или бутылку. Бывает понятное мне зло: если человек ворует деньги, он себе приобретает выгоду таким способом, я это понимаю. Даже если водитель паркуется на обочине, ход размышлений в его единственной прямой извилине более-менее ясен.
Но с мусором выгода очень условная (типа не надо нести потом от машины до урны эту бутылку), а вред значительный. Причём, такая же бутылка, выброшенная из автомобиля перед тобой, может тебе под колёса попасть или по автомобилю на ходу, и что-нибудь повредить.
В этом смысле было бы круто иметь антиутопическое будущее с повсеместным слежением за всеми. Но в остальных смыслах не круто, конечно.
Короче, по мне так штраф бесполезен. У нас даже штраф за неправильную парковку не работает, как я уже писал, потому что эвакуаторы тупо не ездят по городу и не выполняют свою работу. А такое и подавно бестолку. Поможет только раздать всем прохожим оружие с правом стрельбы по автомобилям. От всех нарушений поможет, кстати.
#life
Вы наверняка знаете о проекте "Кибердеревня" от творческой группы Birchpunk. У них же есть совместная песня с петрозаводским рэпером Albatross, где главный герой читает из будущего о войне с машинами. Там звучат такие строчки:
You will never see a normal sidewalk indeed
But every moron has a phone with FaceID
Он рассуждает о том, что человечество использует технологии неправильно: раз техническое развитие позволяет буквально каждому дураку иметь hi-end устройство с крутыми функциями, почему мы не можем сделать в городах нормальные тротуары?
Online cameras watch the hood, delivery droids carry the food
But my babushka* has to go to hospital on foot
We use technology for something wrong
If you're indifferent, why robots should be strong?
Я и задумался: а правда, почему так получается? Человечество достигло невероятных высот в обслуживании индивидуума. У нас с вами в домах висят экраны на всю стену и стоят процессоры из нанометрового кремния, выполняющие по триллиону операций в секунду с данными на другом конце планеты. Роботы стирают, убирают и моют посуду, некоторым людям лечат технологиями полную глухоту, стабилизируют электроникой сердцебиение. Мы используем топовые материалы для вещей вокруг нас и для производства одежды, беговые кроссовки могут стоить несколько тысяч долларов и вовлекать совокупный труд тысячи человек.
Как получилось, что цивилизация с таким развитием допускает на улицах мусор и разбитый асфальт? Почему у нас так плохо решены социальные проблемы? Почему бывают бомжи и алкоголики? Почему существует грязь и упадок в отдельных местах?
Можно подумать, что люди не готовы платить за общее, а готовы только за личное, но я не верю в это. Я вот готов платить, и, думаю, таких много. Но почему-то экономика работает здесь странным образом: обычная квартира может стоить, например, 10 миллионов рублей, а абсолютно такая же квартира в жилом комплексе с хорошим двором уже 20 миллионов. Как так выходит? Если с каждой из тысячи квартир собрать по 10 миллионов сверху, получится 10 миллиардов — неужели двор столько стоит? Я уверен, что даже с учётом распилов и откатов нет, и можно сделать на два порядка дешевле. Вообще очень многие места по моим наблюдениям можно улучшить небольшими силами. Но заплатить эти деньги не предлагают, видимо, считают, что люди платить не станут.
Если так, то почему? Где развитие общества пошло не так? Как мы, человечество, вообще дошли до такой сильной разницы между индивидуальным и общим?
#life
* автор использует смесь русского и английского в песне, говорит с умышленно выраженным акцентом, а ещё ведёт для англоговорящих людей обучающие видеоролики по разговорному русскому, поэтому применяет известный в англоязычном мире термин babushka вместо grandma.
Раньше был Букинг для аренды отелей, а теперь Островок и похожие сервисы. И там везде есть рейтинг от 0 до 10. Как я понимаю, на рейтинг сильно смотрят, когда принимают решение, какой отель взять. Ну я вот точно смотрю.
По пути туда в Петрозаводске мы останавливались в Piter Inn — крутой топовый отель за много денег. У него был ожидаемо высокий рейтинг, и он этот рейтинг оправдывает.
По пути обратно мы, как вы знаете, остановились нештатно. Крутые отели были заняты, и пришлось взять дешёвый. Он был ожидаемо убогонький по обстановке и оснащению, с низким рейтингом.
Однако, персонал в последнем отеле общался с нами очень вежливо и выполнил нестандартные просьбы, бельё было чистое, вообще никаких претензий у нас не возникло.
И я вот подумал: в рамках своей цены дешёвый отель тоже себя полностью оправдывает. Он просто существует в другом классе — дешёвые номера, чтобы быстро переночевать. Но внутри своего класса он справляется хорошо. Должен ли у него быть ниже рейтинг?
С одной стороны вроде да, ведь рейтинг используется для сравнения отелей между собой, и дешёвый точно проигрывает дорогому по всем параметрам, кроме цены. С другой стороны, если у нас рейтинговая шкала абсолютная, то как вообще награждать и продвигать хорошие вещи в более дешёвых классах? Тогда 9-10 будет только у супер дорогих, а что-то попроще — даже образцовое — упрется в потолок. В такси же в экономе у водителя может быть 5 звёзд, если машина чистая, а сам он аккуратно водит.
#life