Сегодня бродили по Зоологическому музею, и я не переставал удивляться, сколько способов «придумала» природа для решения схожих задач. Ну, конечно, природа не наделена разумом, и эволюционный механизм ничего не изобретает в нашем понимании этого слова: просто какие-то варианты оказываются более приспособленными. У этого механизма бывают ошибки (погуглите «возвратный гортанный нерв»), и ещё нередко он «отказывается» от собственных же решений, начиная до неузнаваемости их преобразовывать: например, камбала выглядит так, будто она сделана на коленке из обычной рыбы, плавающей горизонтально, а у нарвала рог не симметричен относительно тела и является просто излишне разросшимся зубом.
Тем не менее, механизм наследования, высокая мотивация (если не приспособишься, весь твой вид умрёт) и закон больших чисел обеспечивают очень хорошее разнообразие решений. Вот есть задача, например, «не быть съеденным». Можно быть быстрым и убегать от опасности (антилопы и косули), можно быть неприятным на вкус или запах (скунс, опоссум), можно быть незаметным (палочник, листовидка), а можно быть сильнее всех остальных, чтобы на тебя никто не мог напасть (различные хищники). Задача «добыть себе еды» тоже решается множеством способов: запасать; есть то, что не едят другие; есть то, что не могут достать другие и так далее.
Я защищался по эволюционным алгоритмам в программировании, и они, честно говоря, работают так себе. Хуже, чем настоящая эволюция в природе. Во-первых, многообразия и времени не хватает. Но самое главное: мы им даём мало свободы, они недостаточно гибкие и ограничиваются слишком узким набором правил. Например, если у вас есть алгоритм для поиска оптимального маршрута поездки на работу, у него никогда не возникнет решения «предложить пользователю сменить работу, чтобы вообще не ездить никуда». Возможно, мы сможем эффективнее запускать такие алгоритмы, когда появятся онтологические базы данных, описывающие достаточно большую часть вселенной.
Ещё очень интересно наблюдать эволюцию в технике. Решения, которые предлагают люди для той или иной задачи, тоже со временем приходят к какому-то своему оптимальному виду. Например, у автомобилей для драг-рейсинга огромные задние колёса и маленькие передние, почти рудиментарные. По множеству других признаков это всё-таки автомобиль: двигатель, колёса, место для человека, может ехать. Но отличия драг-рейсингового автомобиля от автомобиля, решающего другую задачу, как раз очень похожи на отличия разных представителей какого-то одного класса животных. Техника одного вида от разных производителей выглядит очень похоже, потому что эволюционно путём развития и улучшения приходит к какому-то оптимальному для своей задачи образу.
А вам фото китоглавов. Форма клюва у них такая, что невозможно отделаться от мысли, будто бы они улыбаются.
#life
Некоторые жанры игр очень хорошо демонстрируют поведение сложных систем: стратегии с симуляцией, градострой, игры-фабрики и так далее. И конкретно фабрики мне в этом образовательном отношении кажутся идеальными, потому что всю систему строишь ты сам, у тебя даже ограничений на ресурсы особо нет. При этом системы получаются инертные и склонные к каскадному усилению проблем, то есть как и в реальной жизни.
Всего каких-то лет десять назад я всерьёз не понимал, почему в какой-то большой компании или, например, в государстве существуют совершенно очевидные и серьёзные проблемы, которые руководство или правительство годами не решает. Варианта было только два: «все дураки» (то есть, глупые, не знают, как решить) и «все мудаки» (то есть, знают, но им плевать). Рекомендую всем, кто так думает, попробовать наладить производство плутониевых стержней в Satisfactory (научных колб в Factorio, деталей для сферы в Dyson Sphere Program и так далее).
Смотрите: я полностью контролировал весь процесс, буквально каждую его деталь. И я был заинтересован в том, чтобы все узлы работали правильно. Я всё, что мог, посчитал заранее в экселе, был очень аккуратен при проектировании, и все равно в какой-то момент в отдельных цехах не работали машины по сборке модульных каркасов, потому что при протяжке конвейера туда попала руда вместо деталей. Я знал о проблеме с рудой ещё раньше и устранил её, проверил в первых трёх цехах из десяти, проверил что сумма каркасов увеличивается и оставил. А через несколько недель (!) игры буфер опустел и каркасов стало не хватать.
То есть да, проблема не видна сразу в пространстве из-за масштабов системы и не видна сразу во времени из-за инерции системы.
А теперь представьте, что исполнители в системе это не идеально запрограммированные машины с предсказуемым поведением, а люди, которые могут творить практически что угодно, и над ними нужен постоянный контроль, который тоже обеспечивают люди. Даже самый компетентный и заинтересованный управленец может годами не знать о чём-то, что для находящихся в конкретном месте кажется очевидной и серьёзной проблемой.
Мне особенно запомнился случай с недавней линии президента, когда жительница пожаловалась на то, что застройщик забрал деньги за квартиру и свалил в закат. В ответ ей было искреннее удивление: «А разве деньги были не на эскроу-счёте?». Потому что внезапно у государства уже есть хороший механизм для предотвращения таких проблем, но в системе такого масштаба невозможно учитывать все до единого случаи вроде «Даже в такой важной операции, как покупка жилья, люди будут вести себя глупо и игнорировать рекомендованные механизмы». И там же ещё была другая жалоба: пенсионерка заявила, что банк обманом оформил на неё кредит с выплатой, превышающей пенсию. Тут уже проявляется инертность: проблема на самом деле старая, но только сейчас шестерёнки докрутились до введения функции «Самозапрет кредитов» в Госуслугах с марта 2025 года. То есть на самом деле решение придумано и запущено на введение, и решение хорошее, но конкретные люди всё ещё сталкиваются с проблемами. И будут сталкиваться дальше, потому что не все узнают про функцию, не все сумеют ей воспользоваться и так далее.
Конечно, понимание работы сложных систем приходило ко мне не из-за игры, а просто по мере взросления и получения жизненного опыта. В 25 лет нормально думать, что все чиновники/начальники идиоты, а я бы вот всё это сделал лучше. Но в 35 это плохая модель, особенно после того, как сам попробовал управлять командой пусть даже из трёх-пяти человек. Однако, интерактивные симуляции помогают кристаллизовать это понимание. Увидеть на личном опыте, как сильно падает внимание к отдельным узлам системы при увеличении её размеров. И в какой-то момент ты обнаруживаешь полное отсутствие алюминиевых корпусов, хотя ведь всё продумал очень внимательно! А оказывается, из-за дефицита боксита цикл обратной связи воды при производстве глинозёма вызывает переполнение и блокирует отвод избытка.
#games#life
3. Комбо стратегия (One Turn Kill). Стратегия со ставкой всего, что имеешь, основанная на постепенном накоплении некоторого преимущества в один основной атакующий инструмент, и разыгрывании этого инструмента в конце партии. Такие колоды активно защищали себя, но в течение партии на поле развивались слабо, зато копили силу в каком-нибудь особо смертоносном заклинании, чтобы просто разыграть его в конце и сразу уничтожить противника.
Смотреть за этими матчами тоже было интересно, хотя зависимость от случайности была относительно высокая. Если комбо-игроку не приходила та самая карта с Очень Мощным Заклинанием, ему просто нечего было делать, никаких других инструментов для сражения особо не было.
В реальности бывают люди, которые ставят много на какое-то одно направление. Они, как правило, вполне компетентны в том, что делают, но сильно проседают буквально во всём остальном. А ещё если вдруг что-то случается с основным направлением, то их может ждать крах (например, много лет занимался бизнесом, но потом бизнес рухнул из-за внешних обстоятельств).
#games#life