Post #316

Вчера был очень интересный прецедент, который показывает важнейшее правило во время любой информационной войны. Каждая из сторон говорит, что вот её-то позиция абсолютно точно без каких либо исключений истинная, и именно представители этой стороны особенно тщательно изучили все источники и имеют богатый опыт работы с данными, и что ситуация без малейших сомнений однозначная. Конечно, стороны делают это с разной степенью убедительности: одна пропаганда может работать заметно лучше, чем другая. Но нужно не забывать, что даже те заявления, которые идут с идеологически близкого вам полюса (а может быть — в особенности эти заявления) нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО подвергать критическому анализу. Нужно ВСЕГДА задавать себе вопрос: "Могу ли я объяснить это каким-то другим непротиворечивым способом?". Когда опубликовали видео с обыском у (якобы?) нацистов, оппозиционные блогеры мигом подхватили кадр с надписью на книге, подписанную фразой "Подпись Неразборчива". Гипотеза у них была такая: тупые чекисты выполняли методичку, в которой было сказано, чтобы поставили неразборчивую подпись, а они так напрямую и написали, и это доказывает, что всё показанное постановка. Это абсурд, но мы сталкиваемся с абсурдом из телевизора не так уж редко. Я в первые секунды даже поверил. Но потом оказалось, что именно у этой книги автор, чей псевдоним "Подпись Неразборчива". Нашли другие произведения под этим же именем, записи в нацистских каналах задолго до этого рейда. Нет, я не говорю, что с этим задержанием всё чисто, и что теперь нужно точно верить тому, как его представляют в официальных СМИ. Но определённым образом настроенные блогеры и комментаторы прям с большим воодушевлением накинулись на этот кадр, строя вокруг него ещё десять аргументов и заявлений. Хотя поверить в то, что какой-то человек взял себе подобный псевдоним, не сложно. У меня у самого была хакатонная команда с названием "Рабочее название". Вот почему я отписался от многих каналов, блогеров и знакомых. К сожалению, большинство источников информации предлагает не только факты, но и интерпретацию. Причем, у каждого интерпретация своя, но каждый подаёт её как единственно верную, наиболее логичную, очевидную и разумную. А нежелание принимать эту интерпретацию считается в лучшем случае глупостью, а в худшем — проявлением открытой враждебности и различных аморальных качеств. Простите, я обещал без политических постов. Давление информационного поля слишком велико, не всегда удаётся его преодолевать, но я посчитал этот случай важным подкреплением той политики, которую веду по ситуации лично я. Завтра снова вернусь с чем-то нормальным :)