Намери подобно съдържание

#dev#fzlins#merged fix:修复辅种任务页面过滤器不工作；减少辅种任务文字间距，这样列表不会显得太过臃肿

#dev#fzlins#merged fix(AB):AB 无法获取状态信息 #1176

#dev#fzlins#merged feat:增加h&r还未达标的提醒，提示可在设置中关闭。可通过hnrExtendInfo中的unsatisfieds来适配。

#dev#fzlins#merged fix(mdu):修复获取搜索结果失败

#dev#docs#website#productivity#free 基于 Web 的开发文档，可以离线，可以作为 macOS Dash 在其他平台的替代品 https://devdocs.io/

Если однажды летней ночью историк… Перефразируя Ахматову, «Тихий Дон» написал не Шолохов, а какой-то другой алкаш. Для русской культуры книга это третьстепенная, тем паче что Шолохов, Нобелевский лауреат, кроме нее не прославился ничем. Любопытны воспоминания Аксенова о том, как на какой-то маститой литературной конференции Шолохов так нажрался, что его пришлось вести под руки. Точно так же и иконы Рублева написал не Рублев, а Грабарь (статьи об Андрее Рублеве еще нет в первой редакции Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона). Особенность человеческого сознания в том, что нам недоступен аподиктический способ отличить литературный персонаж от реального человека из прошлого (Билитис Пьера Луиса, Томас Роули-Чаттертон, поручик Киже, Дерзельбе из рассказа Кржижановского). Дело в бессознательном убеждении, что где-то есть Ученый, который держит в голове сто миллионов акторов мировой культуры от Конфуция и Лао-Цзы до персонажей новейшей фанфик-литературы и членов Политбюро. В реальности же такой чел максимум будет додиком, заучившим наизусть Большую Советскую энциклопедию и валящимся с пинка вроде «каково происхождение заместителя МИД СССР Василия Кузнецова». Нам кажется, что все эти Конфуции, Рублевы, Грабари и Кузнецовы — это какие-то реальные люди с реальными биографиями; на самом деле из перечисленных это можно сказать разве что про Грабаря. #fiction#концепты

Автора канала давно интересовало удивительное свойство текста воздействовать на читателя не напрямую, вызывая впечатление того, что не дано на словесном уровне в явной форме. Как выяснилось, у этого явления есть название и концептуальная программа. По аналогии с анаграммами Соссюра, всю жизнь искавшего в ведических гимнах и римских стихах ни много ни мало имя Бога, Мишель Риффатер в своей работе «Semiotics of poetry» выдвинул идею гипограмм. Гипограммы — это семантические анаграммы, минимальными единицами членения которых выступают не звуки или графемы, а отдельные слова, идеи или целые предложения. Располагается вся эта музыка, если говорить в терминах речевых актов, на границе иллокутивного и перлокутивного уровней высказывания (у Риффатера речь не о речи, а о тексте, ну да Бог с ним). Главное, что отмечает Риффатер — механизм воздействия на читателя заключается не в отдельных словах, образах, метафорах и т.д., а в производстве текстом систем(ы) повторов и отсылок. Лучше всего это видно на примере романа «Жалюзи» Роб-Грийе, где болезненно монотонное описание деталей, попадающихся на глаза главному герою (тень от столба, лед для шампанского, раздавленная мириапода), представляет собой интроспекцию внутреннего мира человека, сжигаемого чувством ревности*. Другой известный пример — «Госпожа Бовари»: по словам Флобера, в этом романе ему было важно только одно — передать цвет плесени. Текст — это хорошо, а что читатель? Каковы механизм и топика акта восприятия гипограмм? Основная гипотеза такова: системы повторов, репрезентирующие гипограмму, внимаются и затем складываются в единый образ ничем иным, как умом ума из несохранившегося трактата Ильи Зданевича. Умнейте. *Именно это имел в виду Набоков, когда отказывал Роб-Грийе в декларируемом им самим антипсихологизме, отмечая, что «смена регистров, взаимопроникновение последовательных впечатлений и все прочее [в его творчестве] относится, конечно, к области психологии — психологии в лучшем смысле этого слова». #концепты#fiction

Русскому изданию романа «Тень тела кучера» предпослана интригующая фраза: «единственное произведение немецкого структурализма». До этого с подобным описанием мне доводилось сталкиваться только в связи с «Геометрическим деревенским романом» Герта Йонке, однако вышел он десятью годами позже, да и немецкая и австрийская культуры — все же разные явления. Если вы зададитесь вопросом «что такое структурализм», то с удивлением увидите вокруг себя хоровод… Ладно, тут все не так печально, однако однозначного ответа на этот вопрос все равно нет. Чаще всего с. объясняют как убеждение в том, что в основе всего (правда, непонятно, имеет это «всё» онтологический или гносеологический характер) лежит структура, каждый элемент который находится в определенном отношении с другими элементами. Другой распространённый вариант — «люди мыслят бинарными оппозициями»*. Им и займемся. Исторически первым примером такой бинарной оппозиции является оппозиция между языком и речью. В терминах базовых операций интеллекта можно сказать, что интеллект работает со значением (в науке) либо со смыслом (так и хочется написать «в философии», но философия работает и с тем, и с другим модусом интеллекта; написать в «поэзии» — значит, излишне с одной стороны сузить, а с другой — расширить ее понятие. Пусть пока повисит в воздухе**). В реализме означаемое устроено денотативно: это набор аудиовизуальных образов, который в идеале бы не читать, а созерцать в виде фильма или сериала. В модернизме — десигнативно (предложения вроде «тем не менее все это казалось вздором, могло быть и такое, что всю эту схожесть он себе просто вообразил; когда он сейчас думал о Руцене, то приходилось самому себе признаться, что образ ее целиком и полностью развеялся, что он наверняка не узнал бы ее на улице и что он просто пытается увидеть ее через маску и внешнее впечатление, которое на него произвел тот молодой человек» работают с той частью воображения, которая скорее про осмысление, а не про созерцание) По такой логике, структуралистская литература — это литература, отметившая зазор между формой и содержанием (речью и языком, означающим и означаемым, значением и смыслом), и пафос ее в том, что в конечном счете денотат дан нам только через десигнатчеловек есть мера всех вещей. Первым примером структуралистского романа в мировой литературе я бы назвал «Город Эн» Добычина, благо что в силу логоцентризма русской культуры с такими вещами мы зачастую обгоняем другие великие культуры на десять-двадцать лет*** («Дар» в этой оптике будет правильнее рассматривать как великий постмодернистский роман, а Бесконечный тупик — как метамодернистский). Хронологически следующая за «Городом Эн» «Ревность» Роб-Грийе (при желании вместо нее можно взять «Ластики» или «Соглядатай», но она представляется более последовательной в использовании формального приема) вышла спустя более чем двадцать лет! Разумеется, возможны и другие интерпретации «Der Schatten des Körpers des Kutschers»; одна из них предложена переводчиком на клапане обложки: А где ж, ты думал, находится Ад, Где ж еще быть ему! * В оригинале у Леви-Стросса «бинарные оппозиции мыслят людьми». ** Роман-отчет Клода Симона «Приглашение» состоит из очень длинных предложений, в которых в скобках встречаются более короткие (но тоже длинные); пару раз там мелькают фрагменты а-ля «(заполнить)». *** В принципе, всё это размышление началось с рассуждения о том, что в начале XX века великих культур было пять (французская, английская, русская, немецкая и австро-венгерская); критерием великой культуры было предложено наличие Великого национального модернистского романа: во Франции это «В поисках за утраченным»; в Англии — «Улисс», в России — «Петербург» и «Дар», в Германии — «Река без берегов», в Австро-Венгрии — «Человек без свойств». (В Америке таким великим модернистским романом стала «Радуга тяготения», американцы в целом не любят толстые книги и сильно тормозят с трендами: их великий постмодернистский роман — это Бесконечный прикол, хотя он с понтом, что уже начался метамодерн). #концепты#fiction

@Laoself：前端&iOS開發者的日常 頻道名稱：Laoself 頻道連結：@Laoself 頻道簡介：一個Web前端&Apple平台開發者的吐槽。有時還會分享生活日常，或針對某些科技新聞發表暴論。 #Web前端#Apple#科技#Dev#日常

Беккет неоднократно признавался, что написал en attendant Godot для того, чтобы был формальный повод получить Нобелевскую премию (выданную за British and Irish anti-apartheid movements; еще он донатил… Черным пантерам. Внезапный мув, а?), а так-то пьеса дрянь. Еще одним прямым его высказыванием на тему абсурдности исторического процесса стала короткая пьеса «Катастрофа», посвященная Вацлаву Гавелу. Представление истории в виде набора бессвязных и неумопостижимых событий служит замыливанию разговора о конкретных лицах и документах: — Реализация плана Ред? Разрешите приступить к выполнению? — Приступайте. — Есть! Ужас Второй Мировой необъясним... Бергсонианско-ницшеанское воспевание витальности привело к фашизму и культу расы... Неподвластный человеку Рок, энтропия, понимаете ли, хавос. Беккет буквально формулирует этот принцип в своем дневнике: Мне одинаково неинтересно и унифицировать хаос исторических событий, и делать более «ясным» хаос индивидуальный, а тем паче антропоморфизировать вне-человеческие условия (inhuman necessities), провоцируя тот самый хаос. Мне нужны соломинки, обломки etc., имена, даты, рождения и смерти, потому что это все, что я могу знать. Мейер говорит, что предшествующее важнее, чем грядущее, а причины важнее следствий, равно как и вообще любых форм оппозиции им. Я говорю, что и концепция предшествования, и причины представляют собой вне-человеческий (inhuman) и неумопостижимый механизм, и осмеливаюсь задаться вопросом, какого рода аппетит может быть утолен современным вариантом анимизма, суть которого заключается в рационализации причины и следствия. Рационализм есть последняя форма анимизма. Чистая же непоследовательность времен, людей и мест хотя бы забавна. Как говорится, я вас услышал. #люди_и_ложи#fiction

Т-Банк #interview#dev | часть 3 из 3 | (первая, вторая) На самом деле, они объявились не внезапно. Когда я сказал, что, так и быть, несите вашу джаву, кушать то хочется, мне предложили ещё один фит. Сказали, что команда на Kotlin с использованием собственного т-банковского фреймворка Kora. Kotlin мне интереснее, чем голая Java, потому что Kotlin это как раз попытка превратить джаву в C# (об этом говорили сами авторы Котлина на презентации в JetBrains). Должность тимлида. Фит 2 Классический фит, много спрашивали про мои цели и пожелания, как хочу развиваться. Я несколько раз подчеркнул, что хочу уходить не в менеджмент, а в тесную связку с техническими задачами: техлидом, архитектором и так далее. Интервьюер довольно долго пытался объяснить, чем именно занимается команда. Было что-то вроде «уменьшение числа повторных обращений в поддержку, но только в рамках функциональности, которая касается первичного контакта пользователя с банком/приложением». И оказалось, что вообще-то команда мобильных разработчиков, отсюда и Котлин. Наверное, было наивно полагать, что Котлин используют в продакшене на вебе в большой компании (ни разу не встречал). И всё-таки, моя сфера это веб-разработка. Даже фронт более менее могу. Но нативные мобилки это то, с чем я вообще не контактировал никогда. Даже микроконтроллеры или, скажем, игры и то в большей степени попадают в мой опыт, чем мобильные приложения. Тут стало окончательно понятно, что в Т-Банке тимлиды это всё-таки больше менеджеры, именно поэтому технический стек не важен. Зачем собесили на язык, да ещё так подробно, да ещё и занизив оценку за идеальную секцию? Результат Эйчар написал, что команда не слишком поняла мою мотивацию, готов ли я вообще уходить в менеджмент. И предложили ещё одно интервью для корректировки. Тут я уже не выдержал. Это было бы восьмое интервью в Т-Банк. Я сказал, что нет, с меня довольно. Компания потратила пару десятков человеко-часов дорогих специалистов, чтобы меня прособесить, и не может ничего подходящего предложить. Если будет вакансия на .NET, и именно разработчиком, не тимлидом (в том значении, которое у них), то я схожу ещё на последний фит, иначе до свидания. Здесь как раз я узнал, что получаю оффер в 2ГИС, так что отпустил Т-Банк. Но он вернулся за пару дней до, собственно, презентации оффера. Предложили фит разработчиком .NET (не тимлидом, в данном случае это плюс), вакансия с пылу с жару, запускается новый проект. Фит 3 Из всех фитов, наверное, самый прикольный. Наконец-то мне задавали вопросы в духе: «Топ-3 книги по специальности», «Топ-3 книги не по специальности». Я вообще не очень сильно отделяю работу от своей личности, и уверен, что вкусы и увлечения человека в том числе влияют на его профессиональные навыки и поведение, поэтому с удовольствием пообщался на подобные темы. Кстати, мои топ-3 книги по специальности: 1. Эрик Эванс, «Предметно-ориентированное проектирование». Это библия DDD, и с неё по факту началось моё изучение солюшен-архитектуры. 2. Генрих Альтшуллер, книги по ТРИЗ. Разработчик это инженер, а инженеру полезно знать ТРИЗ и применять иногда мышление оттуда. 3. Кит Бургун, «Теория геймдизайна». Фундаментальный взгляд на поведение интерактивных систем, полезно, даже, если вы не делаете игры. Писал о ней вам раньше. Однако, домен, в котором работает команда, оказался с моей точки зрения этически-неоднозначным. А именно система по продаже имущества, которое должники не смогли выкупить из залога. Дело даже не в том, что нужно делать что-то якобы плохое. Просто это как работа в ритуальных услугах: ты постоянно будешь сталкиваться с негативными и болезненными сценариями в жизнях людей. Результат Команда меня одобрила, эйчар написал, что будут готовить оффер. Я напомнил, что у меня скоро выходит срок ответа по офферу от 2ГИС, так что надо поторопиться, чтобы я мог принять взвешенное решение. Договорились на преоффер, чтобы узнать цифры, так как общие условия я в целом знал: в Т-Банке есть премии и индексация, предлагали мне должность сеньор-разработчика .NET в новый проект, домен известен.

2ГИС #interview#dev (UPD: чуть обновил текст, вспомнил еще часть) Отвлечёмся на секунду от Т-Банка, там в реальности была затяжная пауза, я находился в подвешенном состоянии и не понимал, считать ли попытку устроиться туда проваленной или нет. Но параллельно никто не мешал ходить на другие собесы. Увидел вакансию C#-разработчика в 2ГИС. О 2ГИС у меня много приятных воспоминаний. Помню, что был классный продукт, самобытный, и в него я заходил, когда информации в Яндексе не хватало. Со временем Яндекс сократил этот отрыв, задавил брендом и экосистемой. Как оказалось, 2ГИС никуда не делся, и даже растёт: 80 млн пользователей на текущий момент. А ещё карты, как я рассказывал, очень близкий мне домен по пет-проектам и конкурсам. Этап первичной коммуникации с эйчаром пришёлся как раз на время, когда я считал, что завтра у меня будет оффер от Т-Банка. К тому же, эйчар отвечала с очень большими паузами: по несколько дней. Поэтому я, честно говоря, особо ни на что здесь не рассчитывал. Вообще думал, что она в какой-то момент забила на меня. А при первом созвоне честно предупредил, что я нахожусь в состоянии почти получения оффера от другой компании. Ха-ха. Скрининг, к слову, был достаточно подробный, не просто по ключевым словам, а эйчар нормально расспросила об опыте, пожеланиях и так далее. Дальше планировался короткий технический скрининг, большая универсальная техническая секция и итоговый фит с руководителем. Технический скрининг Интервьюер сказал, что был на моем докладе на DotNext, и помнит меня. Круто, уже второй, кто узнал меня, в процессе этих собеседований. В целом он понимал, что я вроде не самозванец, поэтому пробежались с ним довольно быстро, и часть времени я позадавал вопросы о работе в компании. Техническая секция С моей точки зрения это был почти образцовый собес. В одной секции, не продлившейся дольше двух часов, задавали вопросы сразу и по языку, и по БД, и по архитектуре, и даже задачку на алгоритмы. Пожалуй, единственный минус — секция полностью разговорная. Код не писали, схемы не рисовали. Этого очень не хватило, и рассказывать устно алгоритмическое решение было не слишком прикольно. Собственно, думаю, что такой разговорный стиль интервью ухудшил точность оценки хард-скиллов, поэтому я получил senior-. Фит Эйчар, технический руководитель, общая руководительница. Задавали вопросы по опыту, рассказывали про проект и команду. В принципе, ничего необычного. Спросили, чем хочу заниматься, а чем не хочу. Подумал, что самое неприятное в моей работе — дополнять чужой плохо спроектированный (!) код. Дополнять хорошо спроектированный это ок. Рефакторить говно в конфетку тоже ок. А вот если нужно дописать функцию, но рефакторить нельзя — это, конечно, боль. Что понравилось 1. Роль эйчара не номинальная, задавались довольно подробные вопросы по опыту и пожеланиям 2. Собес почти в один ход, при этом спросили всё нужное 3. Интересный самобытный продукт, а сама компания при этом бигтех (2ГИС это контур Сбера) Что не понравилось 1. Коммуникация со стороны эйчара поначалу была с огромными паузами 2. Вся основная секция сугубо разговорная, ей не хватило практических частей 3. В компании нет премий и индексации Результат Эйчар написала, что готовы сделать оффер, отправила анкету службы безопасности. К этому моменту Т-Банк пропал, Mindbox и Uzum отвалились. На фите спрашивали, какая сумма мне интересна, и я сказал, что меньше X вообще не буду рассматривать. Раз после этого пришли с инфой об оффере, то я логично подумал, что предложат как минимум X (так и оказалось). Поэтому ещё до конкретных цифр я уже понимал, что оффер, вероятнее всего, хороший, и был готов сразу его принять. Мне и компания нравится, и собес понравился, и вариантов других не было. Но тут вернулся Т-Банк...