В массовых источниках информации пишут, что в Сочи сейчас дикие толпы людей на пляжах, и туда лучше не ехать. Но у нас пригород Сочи и выделенный пляж от отеля, толп вообще нет. Конечно, за это пришлось чуть больше заплатить (ненамного, учитывая в целом высокие сочинские цены), а ещё слегка потерять в инфраструктуре, но окупается полностью.
И тут я подумал, а можно ли как-то объективно понимать разницу между издержками и выгодой? Не только с пляжами, вообще в жизни. Вот кто-то стоит в очереди в кассу метро, потому что лично для него это удобнее и комфортнее, чем учиться пользоваться автоматом. Можем ли мы отличать ситуации "Он выбирает то, что ему субъективно удобнее, отстаньте от него" и "Он совершает объективную ошибку, отказываясь тратить чуть больше усилий ради куда бОльшей выгоды впоследствии"? Если люди делают что-то, что вам кажется неудобным/неэффективным, то как понимать: это просто вариант личных предпочтений, или действительно людям стоило бы рассмотреть разные варианты?
Допустим, кто-то не ест лук, но лук полезный, а ещё присутствует во многих блюдах. Почему бы такому человеку не терпеть личный дискомфорт от употребления лука ради объективно более удобного выбора? Чем это отличается от очередей в кассу вместо автомата, от вызова такси по телефону вместо приложений, от просмотра фильмов с рекламой по телевизору вместо стриминга?
На мой взгляд ответ такой: если усилия нужно вкладывать единожды, либо непродолжительное время, но взамен ты получишь систематическую выгоду надолго или навсегда, то отказ от вложения усилий это объективная ошибка, а не вкусовое предпочтение. Например, ты один раз учишься пользоваться автоматом, и потом больше никогда не стоишь в очереди в кассу. Ты один раз платишь больше денег, и потом в течение многих дней не терпишь толпы на пляже. Ты один раз покупаешь паркинг, и потом никогда не ищешь часами место во дворе. При этом бывает и обратная ситуация: вот бросить курить очень сложно, в этом я верю курильщикам. Ты в течение многих месяцев вкладываешь значительные усилия, а потом до конца жизни так или иначе себя сдерживаешь, при этом выгода очень условная — трудно оценить, сколько лет тебе в итоге добавил отказ от курения. Разве что деньги на сигареты не тратишь, но вложения всё равно систематические. Так что выбор "не бросать курить" понятен. Другое дело, с этой точки зрения не понятен выбор "начинать курить", но это отдельный разговор. С луком аналогично: нельзя привыкнуть его есть, если ты его не любишь. Я вот за 32 года так и не привык, хотя периодически приходится: недавно в ресторане заказал пасту, и она почему-то оказалась с луком, а ведь по классическому рецепту не должна была.
Наверняка, можно как-то более точно поделить. Не любые разовые усилия оправдываются даже систематической выгодой (пример: покупка автомобиля в городе, до сих пор очень спорная вещь). Но для меня граница лежит где-то тут. Однократная трата ресурсов для постоянного увеличения эффективности и/или комфорта — это форма автоматизации.
#life
История из жизни.
В начальной школе у нас проводили конкурс моделей из Лего, участвовать мог каждый, у кого был этот конструктор. Требовалось заявить одну любую модель.
Я тогда был под впечатлением от просмотра Фантомаса — той серии, где Фантомас улетает на автомобиле с крыльями, поэтому потратил много дней, чтобы собрать такой автомобиль. С виду совершенно обычный, но внутри был спрятан хитрый механизм на рычагах. Нужно было нажать на определённое место на крыше, чтобы из боков выдвинулись крылья. Я очень гордился этой поделкой и с радостью принёс её на конкурс, будучи уверенным, что выиграю.
— Нет, — сказали мне на месте, — с готовыми моделями нельзя. Вы должны были принести конструктор и собирать модель для конкурса на месте. Так что собирай что-то другое.
Это была катастрофа. У меня не было с собой всего конструктора, только те детали, которые использовались в автомобиле Фантомаса. Совсем небольшая часть весьма специфических деталей, из которых не особенно то соберёшь что-то принципиально другое. Я запаниковал. Я видел, что некоторые участники принесли с собой инструкции и собирают коробочные наборы — это было запрещено, но следили слабо, а пожилая учительница начальных классов, скорее всего, не особо понимала, что это у них за книжечки цветные такие. Ну собирают же дети что-то.
Я начал по памяти воспроизводить свой коробочный набор LEGO 6550, многие детали которого были в машине Фантомаса, но быстро понял, что, во-первых, деталей всё-таки не особо хватает, а, во-вторых, не хотелось быть нарушителем и представлять не свою модель. К этому моменту я перестал нервничать и успокоился. Подумав, на что похож корпус вот этой машинки, я остановился на такой идее: пусть это будет голова динозавра. Добавил тело, хвост, лапы, челюсти. Получилось что-то вроде тирекса-робота, похожего на трансформеров-динозавров из мультика. Никаких интересных механизмов не было, вроде чуть-чуть двигались лапы, кажется даже челюсть не закрывалась.
Мы расставили наши модельки на общем столе. Пригласили комиссию из учителей и... сразу отвели их к столу оценивать. Не дали презентовать модель или как-то показать её в действии, не дали ничего о ней рассказать, мы вообще стояли в стороне и не видели, что там учителя делают. Практически все модельки были автомобилями. Если бы мне разрешили оставить автомобиль Фантомаса, то для жюри это был бы просто обычный автомобиль, они никак не узнали бы, что там внутри механизм с крыльями. Зато динозавр был единственным и привлекал своим внешним видом. Выиграли в итоге двое: я и ещё один парень с космическим кораблём (тоже единственным). В награду получили по книжке-раскраске с автомобилями :)
Мораль, думаю, вывести совсем не сложно:
1. Иногда проблемы это действительно новые возможности.
2. Нежелание мухлевать и сокращать путь сделает твои результаты более интересными, чем у других.
3. Всегда носи с собой все детали своего Lego :)
#life
Многим наверняка известно, как наши родители иронично называли словом "недвижимость" пришедший в негодность соседский автомобиль, который мог стоять во дворе месяцами и годами, занимая одно и то же место. Он ржавел, колеса спускались, и в итоге он прирастал к своему месту. Я еще всегда думал, что формально с этим ничего не сделаешь — это ведь по идее просто припаркованная машина, нет в законе упоминания о том, как часто она должна приходить в движение.
Оказывается — есть, но с оговорками. Существует понятие "разукомплектованное транспортное средство" — это такое, "у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин), а также сгоревшее транспортное средство."
Если такое транспортное средство находится на общественной территории, владельцу направляется уведомление о необходимости его убрать, на что дается 30 дней, после чего убирается эвакуатором, а владельцу выписывают штраф до 5000 рублей.
Более того — что особенно смешно — чиновник, ответственный за благоустройство какой-либо общественной территории, под угрозой административки и штрафа обязан уведомлять владельцев разукомплектованных транспортных средств о необходимости их убрать. Представьте, как круто было бы, если бы законы в России работали?
Однако, дьявол в деталях. Просто ржавое корыто со спущенными шинами не попадает в эту категорию. Начнет попадать, если у него нет стекла или, например, фары. Так что в принципе, если кто-то у вас во дворе припарковал "недвижимость", месяцами прирастающую к месту, можно случайно (!) выбить ему задний ходовой огонь и потом уже фотографировать и отправлять в службы. Вряд ли владелец, который буквально бросил гнить свой автомобиль, станет его ремонтировать.
Сфоткал сегодня по пути. Вообще, штуки три видел за полчаса ходьбы по району.
#life
Знаком ли вам термин "Неблагополучная семья"? Мне всегда казалось, что это такой народный симулякр в головах русских людей. Еще со времен школы были слухи про разных детей, что они, вот, из неблагополучной семьи. В моем личном представлении речь шла о каких-нибудь алкоголиках, хотя были и те, для кого этот термин обозначал очень бедную семью.
Сейчас мне кажется, что речь идет о семье, в которой родителям на своих детей плевать, они ими никак не занимаются и не переживают об их состоянии. Хотя, в богатых семьях такое бывает, но назвать богатую семью термином "неблагополучная" трудно.
Гугл выдаёт алглоязычную статью dysfunctional family, где, как мне кажется, во главу угла поставлено насилие и конфликты. Хотя упоминание о пренебрежении родительскими обязанностями тоже есть. Однако, не могу отделаться от ощущания, что у них там вопрос домашнего насилия рассматривается чаще, а вопрос, например, алкоголизма — реже, поэтому понимание термина смещено.
Но ведь ходят же дети "из неблагополучных семей" в школы. Это надо как минимум ребенка одеть, снабдить тетрадками, записать в школу. Родители потрудились сделать это. В чем же тогда неблагополучность?
Я просто недавно услышал снова эту фразу и задумался, вот, решил поделиться размышлениями. Может быть, у вас тоже какие-то мысли есть?
#life
Сегодня не было событий, которыми я хочу поделиться, поэтому расскажу историю из жизни.
В университете у нас был русский язык. Это неожиданно — русский язык в техническом вузе на хардкорной технической специальности. Тем не менее, на мой взгляд он был не лишним, и некоторое количество новых знаний добавил.
Как-то раз преподаватель — серьезная строгая женщина — спросила, знает ли кто-нибудь в группе, что такое «компиляция». Я тогда уже вовсю увлекался программированием, и подумал, что вот он: мой час славы. Наконец-то я использую свои знания по программированию! Тогда я поднял руку и ответил: «Преобразование исходного кода программы в исполняемый файл». Я надеялся быть оценённым за это знание, но к своему удивлению увидел разочарование и неудовольствие на лице преподавательницы. «Нет», — сказала она так, будто бы я своё определение выдумал, — «Это собрание информации из разных источников в одну работу».
Мораль: если вас не оценили по достоинству, то проблема не обязательно в вас самих. Просто не все люди обладают достаточными знаниями для такой оценки.
#life
В тамбуре вышли из строя две лампочки: стали мигать (диодные), раздражающе так. Я решил подождать и посмотреть, заменит ли кто-нибудь. Всё-таки, на этаже четыре квартиры, и двух из трёх остальных точно есть мужчины.
Прошла неделя, ничего не изменилось. Пошёл заменил, это заняло у меня 10 минут и стоило дешевле чашки кофе.
Пока менял, подумал о том, что мог бы вместо обычной вкрутить умную лампочку, и она наверняка бы дотянулась до вайфая у меня в квартире. Тогда у меня была бы возможность откуда угодно с телефона управлять освещением в общественном месте. Не то, чтоб в этом было что-то полезное, но вы только представьте, какая власть :) Можно на непродолжительное время создать у человека иллюзию, что в доме выключилось электричество. Или, допустим, включить аварийный красный. Светомузыку устроить. Или вот, например: повесить ИК-камеру с распознаванием лиц и всегда выключать свет, когда в тамбуре вредный сосед, который не убирает свой велосипед с прохода.
Но это всё шутки. Не шутки это то, что людям всё-таки наплевать на пространство за пределами их квартир. А многим и на пространство в квартире тоже, к сожалению.
#life