Посмотрел несколько видео с канала "Все работы хороши" — там либо сам автор либо его агент устраивается на работу во всякие Пятёрочки, Макдаки, Фикспрайсы, а затем в подробностях рассказывает изнутри, что на самом деле происходит.
Меня не пугает какая-то тяжёлая черновая работа. "Дуй на завод" для меня не шутка — мы с другом месяц проработали на заводе прямо в цеху в качестве практики. Но меня очень удивляет, что люди добровольно соглашаются на работу, где их за людей не считают: общаются грубо и неуважительно, систематически дают не связанные с рабочими обязанностями поручения, унижают, ни во что не ставят их права и личные потребности. Да, зарплаты одинаково высокими везде не могут быть, но человеческое отношение то хотя бы на элементарном уровне должно присутствовать?
Окей, понятно, что число соискателей на эти работы, вероятно, много выше, чем количество предложений на рынка труда. Поэтому компании могут не запариваться с такой ерундой, как уважение к сотруднику. Интересно, что это только до тех пор, пока оно не становится выгодным. В айти, если начальник будет посылать программиста за сигами, тот просто уйдёт в другое место, бизнес потеряет работника и, как следствие, деньги. Но как только нормальное общение становится добровольным выбором, все эти системы идут по пути наименьшего сопротивления.
Ещё показательно, что на канале только неквалифицированный труд. Представьте себе, если бы какой-то программист, знающий несколько языков (как я, хе-хе), устраивался бы на работы во всякие Яндексы и ВКонтакты, а потом рассказывал бы, как оно изнутри. Не о закрытых NDA вещах, конечно, а в целом о структуре: о бестолковых менеджерах, заставляющих делать хрень, об элементарных фичах, проходящих энтерпрайз-дебри по полгода, о добровольно-принудительных переработках и так далее. Была бы бомба — миллионы просмотров, геометрический рост популярности, Дудь курит в сторонке. Но это всё не реалистично.
Во-первых, даже очень крутой спец не всегда пройдёт собеседование: где-то по стеку не подойдёт, где-то по софтскиллам не понравится, где-то ещё что-то. Во-вторых, для самого программиста это карьерное самоубийство, поэтому нужно уже быть богатым человеком с пассивным источником дохода. В-третьих, корпорации более внимательны к сохранению своей тайны и могут найти способ засудить даже без прямого нарушения NDA.
И почти в любой квалифицированной сфере будет так: сложно, репутационно-дорого, много издержек. Наверное, в этом и отличие. Когда-то давно я высказывал такое видение — лично у меня чья-то работа вызывает тем больше уважения, чем дольше лично мне с нуля прокачаться до уровня хотя бы прохождения собеседования или другой начальной стадии (получения первого клиента, если речь про бизнес или самозанятость). Так что, можете прикинуть про свою работу тоже — как много обучения требуется для её выполнения. Если мало или совсем не требуется — может, это повод подумать.
#life
Некоторые жанры игр очень хорошо демонстрируют поведение сложных систем: стратегии с симуляцией, градострой, игры-фабрики и так далее. И конкретно фабрики мне в этом образовательном отношении кажутся идеальными, потому что всю систему строишь ты сам, у тебя даже ограничений на ресурсы особо нет. При этом системы получаются инертные и склонные к каскадному усилению проблем, то есть как и в реальной жизни.
Всего каких-то лет десять назад я всерьёз не понимал, почему в какой-то большой компании или, например, в государстве существуют совершенно очевидные и серьёзные проблемы, которые руководство или правительство годами не решает. Варианта было только два: «все дураки» (то есть, глупые, не знают, как решить) и «все мудаки» (то есть, знают, но им плевать). Рекомендую всем, кто так думает, попробовать наладить производство плутониевых стержней в Satisfactory (научных колб в Factorio, деталей для сферы в Dyson Sphere Program и так далее).
Смотрите: я полностью контролировал весь процесс, буквально каждую его деталь. И я был заинтересован в том, чтобы все узлы работали правильно. Я всё, что мог, посчитал заранее в экселе, был очень аккуратен при проектировании, и все равно в какой-то момент в отдельных цехах не работали машины по сборке модульных каркасов, потому что при протяжке конвейера туда попала руда вместо деталей. Я знал о проблеме с рудой ещё раньше и устранил её, проверил в первых трёх цехах из десяти, проверил что сумма каркасов увеличивается и оставил. А через несколько недель (!) игры буфер опустел и каркасов стало не хватать.
То есть да, проблема не видна сразу в пространстве из-за масштабов системы и не видна сразу во времени из-за инерции системы.
А теперь представьте, что исполнители в системе это не идеально запрограммированные машины с предсказуемым поведением, а люди, которые могут творить практически что угодно, и над ними нужен постоянный контроль, который тоже обеспечивают люди. Даже самый компетентный и заинтересованный управленец может годами не знать о чём-то, что для находящихся в конкретном месте кажется очевидной и серьёзной проблемой.
Мне особенно запомнился случай с недавней линии президента, когда жительница пожаловалась на то, что застройщик забрал деньги за квартиру и свалил в закат. В ответ ей было искреннее удивление: «А разве деньги были не на эскроу-счёте?». Потому что внезапно у государства уже есть хороший механизм для предотвращения таких проблем, но в системе такого масштаба невозможно учитывать все до единого случаи вроде «Даже в такой важной операции, как покупка жилья, люди будут вести себя глупо и игнорировать рекомендованные механизмы». И там же ещё была другая жалоба: пенсионерка заявила, что банк обманом оформил на неё кредит с выплатой, превышающей пенсию. Тут уже проявляется инертность: проблема на самом деле старая, но только сейчас шестерёнки докрутились до введения функции «Самозапрет кредитов» в Госуслугах с марта 2025 года. То есть на самом деле решение придумано и запущено на введение, и решение хорошее, но конкретные люди всё ещё сталкиваются с проблемами. И будут сталкиваться дальше, потому что не все узнают про функцию, не все сумеют ей воспользоваться и так далее.
Конечно, понимание работы сложных систем приходило ко мне не из-за игры, а просто по мере взросления и получения жизненного опыта. В 25 лет нормально думать, что все чиновники/начальники идиоты, а я бы вот всё это сделал лучше. Но в 35 это плохая модель, особенно после того, как сам попробовал управлять командой пусть даже из трёх-пяти человек. Однако, интерактивные симуляции помогают кристаллизовать это понимание. Увидеть на личном опыте, как сильно падает внимание к отдельным узлам системы при увеличении её размеров. И в какой-то момент ты обнаруживаешь полное отсутствие алюминиевых корпусов, хотя ведь всё продумал очень внимательно! А оказывается, из-за дефицита боксита цикл обратной связи воды при производстве глинозёма вызывает переполнение и блокирует отвод избытка.
#games#life
3. Комбо стратегия (One Turn Kill). Стратегия со ставкой всего, что имеешь, основанная на постепенном накоплении некоторого преимущества в один основной атакующий инструмент, и разыгрывании этого инструмента в конце партии. Такие колоды активно защищали себя, но в течение партии на поле развивались слабо, зато копили силу в каком-нибудь особо смертоносном заклинании, чтобы просто разыграть его в конце и сразу уничтожить противника.
Смотреть за этими матчами тоже было интересно, хотя зависимость от случайности была относительно высокая. Если комбо-игроку не приходила та самая карта с Очень Мощным Заклинанием, ему просто нечего было делать, никаких других инструментов для сражения особо не было.
В реальности бывают люди, которые ставят много на какое-то одно направление. Они, как правило, вполне компетентны в том, что делают, но сильно проседают буквально во всём остальном. А ещё если вдруг что-то случается с основным направлением, то их может ждать крах (например, много лет занимался бизнесом, но потом бизнес рухнул из-за внешних обстоятельств).
#games#life