У меня в друзьях есть классный автор — Владимир Бычко. Владимир — проект-менеджер, ведёт реально интересный standalone-блог об управлении проектами и не только. Например, последний пост с правилами жизни — не какая-то унылая несовместимая с реальностью псевдофилософия "а ля Дуров", а действительно полезные и правильные наблюдения.
Владимир один из самых интересных авторов среди моих ВК-подписок, однако, читаю я его посты крайне редко, и здесь проявляются серьёзные недостатки standalone, о чём я сейчас расскажу.
Вообще, сервис-ориентированный интернет если не умирает, то, как минимум, теряет своих сторонников. Многие айтишники, интеллектуалы, авторы текстов уже высказываются о необходимости слезать с иглы корпораций, эти самые корпорации дешевеют, люди в сети активно выстраивают модели децентрализованного "веб три ноль". Дополнением к этому идёт акцент на медиа против текстов: сервисы уже не особо скрывают, что текстовая часть для них второстепенна, а внимание брошено туда, где хайп и толпы — например, в вертикальные видео и короткоживущий контент. В России этот эффект особенно заметен, именно поэтому вместо какой-нибудь устойчивой текстовой площадки большинство взрослых вменяемых авторов пишут в Telegram. Который для этого подходит чуть лучше, чем плоскогубцы для отвинчивания гаек — можно, конечно, и все мы так делали за неимением альтернатив.
На этой волне неоднократно слышал призывы "уходи в standalone". Сделай свой сайт с RSS-фидом, любым оформлением, пиши туда. Как автор блога, я и правда мог бы такое сделать и даже видеть немало плюсов. Но, как читатель, я до сих пор не подписан ни на один standalone-блог, даже если мне очень нравится контент. Проанализировал основные четыре проблемы стэндэлонов.
1. Люди всё равно приходят из соцсетей, но ссылки в соцсетях оформлены некрасиво, понижаются в охватах и требуют дополнительное действие со стороны человека. Последнее особенно важно: конверсия в прочтение критически низкая даже для встроенных редакторов лонгридов и даже при условии, что пользователю сообщение со ссылкой покажется (например Telegram > Telegraph).
2. RSS это не замена ленте сообщений. Нет удобного централизованного способа читать RSS в формате той площадки, которая тебе близка. Сам Владимир, например, ссылается на RSS-бота для Телеграма, который требует для своей работы быть подписанным на какой-то канал. Ну ладно, есть нормальные RSS-боты везде, но это всё опять же выглядит как лента с внешними ссылками, а не как лента сообщений в формате площадки.
3. У каждого стэндэлона свой дизайн. Если я впервые на странице нового для себя автора ВК или в Telegram, я тут всё знаю. Мне привычно и удобно. Я знаком с навигацией, я привык к шрифтам, я знаю, где лайки и комментарии. К каждому новому стэндэлону нужно привыкать и тратить когнитивные ресурсы на обучение.
4. Обсуждений нет, если нет комьюнити. Да, какой-нибудь Вастрик смог создать вокруг своего стэндэлон-блога комьюнити, за которое люди даже платят. Но это единичные примеры. Обсуждения в ЖЖ работали, потому что был социальный граф: люди знали топовых авторов и более менее знали друг друга. Обсуждения в соцсетях работают по той же причине, пока в них есть аудитория: часть людей связана социальным графом, другая часть может в этот граф заходить со стороны и чувствовать себя комфортно, кроме случаев токсичной атмосферы. Но если мы проанализируем, как ведут себя обсуждения там, где социального графа нет (например, на YouTube), то увидим просто всплески очень ограниченных локальных диалогов под каким-то особо популярным комментарием и всё. Комьюнити там нет за редкими исключениями.
Интернету пока ещё точно рано standalone. Только авторы, уже собравшие огромную аудиторию через соцсети, могут себе такое позволить. И то, с оговорками.
#web
У Лавки Игр хороший SMM, но я на их примере хочу проиллюстрировать важность умения разбираться в деталях той системы, которой ты пользуешься.
СММщик писал пост с упоминанием статьи и вместо прямой ссылки на запись просто скопировал свой текущий URL из адресной строки браузера после того, как зашёл в поиск и нашёл нужный текст.
То есть, в тексте вместо простого /wall-8375786_166962 получилось что-то такое:
/search?c%5Bper_page%5D=40&c%5Bq%5D=истбрук&c%5Bsection%5D=statuses&w=wall-8375786_166962
Можно говорить, что это скорее ошибка ВК, но в разработке на самом деле есть некоторые подходы вроде CQRS, идемпотентности и семантического использования HTTP-методов, говорящие, в числе прочего, о том, что URL должен полностью отражать текущее состояние страницы. Думаю, это наследие Дурова, который любил консервативные решения. В любом случае, ВК здесь совершенно не уникален, и немало систем, которые ведут себя точно так же.
При этом СММщик вызывает своей ссылкой у пользователей непредвиденное поведение: заход на страницу поиска и ввод поисковой фразы. А нижняя ссылка на скриншоте ещё хуже — обратите внимание, там нужный пост был открыт изнутри некоторой личной переписки, поэтому нажатие на ссылку формирует, внезапно, запрос на переписку с незнакомым большинству пользователей человеком, с которым общался СММщик в этот момент.
Помимо просто путаницы для людей, которые в этом не разбираются (а таких большинство), возникает ещё и вполне прямая опасность: мало ли, что за страницы и с какой целью открыты у СММщика в момент вставки ссылки. Вполне возможна ситуация, при которой таким способом будут выданы закрытые сведения или даже даны несанкционированные доступы.
#web
Начал по чуть-чуть смотреть на русскоязычные видеоплощадки, чтобы понять, а существует ли какая-то вменяемая альтернатива, которую, например, могли бы использовать русскоязычные блогеры для доступа к своей аудитории. Как сейчас, после демонстрации Ютубом своей идеологической однобокости, так и в потенциале, если, например, в России Ютуб таки заблокируют.
Бывает, что у человека есть какие-то субъективные пожелания к интерфейсу — он считает удобным то, к чему лично он привык, и что лично он использует. Но существуют и вполне объективные фундаментальные вещи. Например, видеосервис должен давать вам навигацию между роликами: возможность отличать просмотренное от непросмотренного, возможность видеть новые выпуски. Не менее важна навигация внутри видео: чтобы сервис запоминал, где вы остановились, и чтобы по ролику можно было перемещаться.
Нельзя, например, сказать, что пожелание "Запомнить, на каком месте в видео ты остановился" — личный каприз, вызванный моим собственным паттерном просмотра, который отличается от такового для других людей. Это абсолютно точно одна из фундаментальных функций. Она есть у всех стримингов, и она является определяющей для базового удобства использования сервиса, а её отсутствие способно сделать сервис почти буквально неюзабельным.
Я рассмотрел основных претендентов на замену Ютуба: VK с трёх источников (приложение, полный сайт, мобильный сайт), Дзен и RuTube. Главным образом оценивал работу на телефоне, потому что, например, с перемоткой на десктопе проблем никогда не бывает — любой даже самый старый примитивный видеоплеер ещё 20 лет назад позволял мышкой мотать видео, и разработчики сервиса в эту функцию ничего своего не вкладывали. А вкладывали, например, авторы Ютуба, создав функцию перемотки двойным тапом по краю видео на 15 секунд вперёд/назад.
Но это нюансы. В таблице есть и не нюансы, а вполне себе базовые вещи, отсутствие которых, честно говоря, повергло меня в шок.
#web
Тёму Лебедева заблочили на ютубе с концами. До этого отключали на 2-3 недели, а сейчас удалили основной и резервный каналы. Он давно говорил о такой возможности, так что ни для него, ни для его аудитории особо никакой катастрофы не случилось (все ролики всё время дублировались в несколько соцсетей).
Интересно тут другое. Я, как вы помните, уже около года регулярно его смотрю. И вся риторика там сводится к: "Я люблю жить в России". Никаких призывов к насилию, например, никогда не было: более того, он прямым текстом много раз подчёркивал, что против любого проявления насилия, что войну надо называть войной и так далее. Если детально разобрать любой его ролик за последний год, то там будет не более чем выражение личного мнения, пусть и с матом и местами грубо и прямолинейно.
Я в значительной степени уверен, что Ютуб забанил Тёму не за содержание его видео, потому что тогда нужно перебанить всё, кроме каналов для младенцев. Думаю, что Ютуб забанил Тёму просто за количество страйков, которые на него регулярно уже много времени массово кидают идеологические противники. Ну, то есть, скорее всего достаточно большой толпой можно закрыть практически любой канал.
Косвенно эту гипотезу подтверждает и тот факт, что в тот же день забанили канал блогера Камикадзе Д (помните такого?), который как раз вёл, наоборот, крайне антироссийскую риторику. Да, Ютуб принадлежит Гуглу, а про Гугл понятно, что он ангажирован. И, всё-таки, скорее всего просто не особо хотели разбираться, а с миллионом страйков делать что-то надо.
Тёме конечно пофиг, у него бизнес не зависит от видеоблога. Но есть люди, которые прям сильно пострадали из-за таких блокировок (например Стас Ай как просто). Казалось бы — нужно не строить своё дело в такой значительной зависимости от какой-либо корпорации. Но капитализм и монополии зачастую не дают никакого выбора: попробуй, например, выпусти мобильное приложение без зависимости от Эпла или Гугла.
#web
Я просто не могу понять, на мой взгляд ВК систематически продолжает принимать максимально плохие продуктовые решения. С моей точки зрения это выглядит, будто бы какая-то компания выпускает ложку с дырой посередине, и дыру всё увеличивают. В мою картину мира просто не укладывается: какая аудитория и при каких условиях может использовать ложку с дырой посередине.
ВК выпустили обновление ленты рекомендаций "Для вас", и это и по интерфейсу и по контенту просто максимально плохо. Причем, если почитать комментарии под этой новостью вообще где угодно, то люди точно так же, как я, массово офигевают.
Я знаю, что мои вкусы не универсальны, и что я не владею всей информацией. Меня бесит Инстаграм, но я понимаю причины его популярности. Меня бесит ТикТок, и вообще истерия современного интернета по поводу коротких вертикальных видео — их пихают абсолютно везде, даже там, где они не пришей кобыле хвост — но и такое явление не выходит совсем уж за пределы моего представления об устройстве мира. Даже люди, которые всерьёз используют Фейсбук, находятся где-то на границе понимания для меня.
Но какой продуктовый менеджер и для какой именно аудитории может выкатить стену неструктурированного визуального мусора, нарушающую даже самые банальные UI/UX-принципы, и усиливающую недостатки и без того отвратительно работающей системы рекомендаций? Обрезанные мемы, фотографии случайных предметов без важного контекста, максимально тупые клипы для имбецилов (да, слева вверху мужик с женскими трусами на голове), ещё и с автовоспроизведением. И это всё двухмерной простынёй в интерфейсе, который во всех остальных местах используют для быстрого визуального поиска чего-то заранее известного, чтобы специально ни на чём не фокусировать взгляд и не задерживать внимание.
Я не понимаю, как и зачем это делается. Почему никто из сотрудников ВК не рассказывает своим внутри о том, что этот экран вызывает только желание немедленно его закрыть и больше никогда не видеть? Почему никто из сотрудников ВК не читает комментарии людей под новостями о нововведениях?
Я знаю, что хейтить ВК это уже пошлятина. Но найдите мне одного человека, которому правда нравится, и пусть он мне объяснит свой взгляд на вещи. Потому что я не могу отойти от шока: какая-то важная часть понимания мира ускользает от меня.
#web