Post #692

Я пообщался немного с ChatGPT. Это самая новая нейросеть, способная создавать тексты на множестве языков, включая английский и русский (хотя Россию, конечно же, заканселили, доступ к сети я получил через фейковый индонезийский номер). В первые секунды можно подумать, что наконец-то появился ИИ, способный пройти тест Тьюринга. Сеть очень хорошо и стройно создаёт связные тексты по запрашиваемой теме, ограниченно удерживает контекст, редко ошибается в словоформах (реже, чем среднестатистический человек, по моим личным оценкам). С учётом того, что не любой _человек_ может пройти тест Тьюринга, это очень хороший показатель. И всё-таки, следует понимать, что GPT это такой конструктор текстов на основе существующих данных. Она не может принимать решения и не может создавать новое знание. Её нельзя попросить придумать решение проблемы, если такого решения ещё не существует, и поэтому оно не могло попасть в обучающую выборку. Такой ИИ не мыслит и не имеет сознания. В основном тексты получаются стройными и аккуратными, но иногда нейросеть допускает нелепейшую ошибку, и ты понимаешь, что вот оно: испытуемый в китайской комнате неверно выбрал кубик с очередной буквой. Тексты всё ещё пишут десять миллионов обезьян, но мы надрессировали их делать так, чтобы нам почти всегда нравился результат. Так что, с практической точки зрения GPT это такая база знаний, которая работает на уровень ниже, чем гугл: ты вводишь запрос, и она не приводит тебе готовый составленный человеком текст, а составляет свой текст на основе примеров миллиардов готовых текстов. Это не интеллект и не панацея от всех проблем. И ещё надо иметь ввиду, что это база знаний "для детей" — она как правило не даёт развёрнутые точные ответы, а описывает мир крупными мазками в общих чертах. Это интересно для поверхностного понимания, чтобы просто знать, как что устроено, но бесполезно для какой-то профессиональной деятельности. Человек способен проанализировать, кто и по какой причине задаёт ему вопрос, и ответить соответственно. Нейросеть же просто приводит довольно очевидные вещи: например, я попросил её составить инструкцию для полётов на FPV-дроне (есть на скринах), и, хотя формально всё верно, пользы во фразах "Будьте внимательны, нажимайте газ для взлёта" не слишком много. Если бы человек попросил такую инструкцию у меня, я бы ответил совсем иначе. И, разумеется, ошибки в деталях: так, отвечая на вопрос "Как в игре Монополия выйти из тюрьмы?", GPT сказала про бросок кубиков, но не уточнила, что выпасть должен дубль, а это ключевой момент. Тем не менее, даже с учётом оговорок такая база знаний сложна, важна, и у неё есть области применения. К сожалению, в человеческой жизни и работе необходимость составлять тексты встречается чертовски часто: от юриспруденции до бизнес-аналитики. И в этом GPT очень хороша: в интернете уже есть истории, как с её помощью составляли какую-то бюрократическую заявку в Германии, и прокатило. Недавно была новость, что GPT получила зачёт по текстовой части на ЕГЭ. На Хабре вышла статья о том, как GPT сформировала довольно разумные требования к разработке программного обеспечения, которые хоть сейчас пиши в User Story. Тут есть хорошая новость и плохая...