Намери подобно съдържание

http://www.the-village.ru/village/people/people/255361-kak-zhivut-lyudi-s-okr #окр

Think about all the nice things you would say at your friends funeral, then tell them while they’re still alive. #life

Среди частых ошибок малограмотных людей отдельно меня раздражает «телеграмм». Телеграмммм, блин. А раздражает меня это потому, что для недопущения такой ошибки достаточно иметь чувство языка и какую-то очень поверхностную начитанность. «-грам» с одной «м» это просто транслитерация английского «-gram», и в русском нет особой практики использования такого суффикса. А там, где используется именно перевод, суффикс превращается в «-грамма» с тем же самым значением («писать», «записывать»): кардиограмма, эпиграмма, голограмма. В английском это, соответственно, cardiogram, epigram, hologram. То есть вторая «м» может появиться (в нормальной форме) ТОЛЬКО с «а» после неё и никак иначе. Когда я вижу, как кто-то жалуется, что «Телеграмм заблокирован», я хочу этому человеку заблокировать весь интернет и запереть его в библиотеке. Потому что ещё больше коротких вертикальных видео явно пользы не принесут. #life

Шутят, что в Москве отключили интернет, чтобы на улицы не вернулись самокатчики ) Как раз начался сезон. Бизнес вроде как адаптировался к сложностям и позволяет, например, взять самокат через смс (пришлось смотреть в древних книгах значение этого термина). А я снова кайфую от того, что до метро можно добраться за 10 минут. О востребованности услуги говорит и сложность поиска самоката даже в полдевятого утра — всё уже разобрано. Потому что это действительно удобно, не дорого и решает очень частую проблему в жизнях большого количества людей. Haters gonna hate. Яндекс ввёл, наконец, дешёвую годовую подписку, что-то около 500 рублей, я её сразу купил (до того была только Whoosh). У меня нет претензий к Вушу, но у Яндекса больше самокатов, а сами они новее. Зато у Вуша нормальное приложение, а у Яндекса суперапп с кучей ненужного мусора. Так что весь сезон я буду кататься на том и другом, а в конце решу, какую из подписок оставить. Стал размышлять, какую киллер-фичу мог бы предложить мне самокатный бизнес, чтобы я однозначно склонился к нему. Хвалёный wKey в своё время у меня так и не заработал, например, а в остальном сервисы пока плюс минус одинаковые по удобству. Сейчас основные сложности с поиском самоката: во-первых, на карте погрешность его местоположения может быть большой. Если самокат на другой стороне дороги и далеко от пешеходного перехода, то я уже такой не возьму, хотя отображаться он может рядом со мной. Во-вторых, звуковой сигнал в городском шуме вообще не слышно, если самокат не стоит на видном месте. Вот если придумают, как это решить, будет круто. Показывать фотку, которую сделал последний припарковавший? Ставить на самокаты 360-камеру? Уточнять местоположение с учётом стороны улицы или чего-то такого? Не знаю, вот пусть думают. #life@clockstackwheels

Я слежу за новостями игровой индустрии, поэтому довольно много всякого последние недели видел о реструктуризации руководства в игровом подразделении Microsoft. В том числе были вырезки из видеоинтервью с бывшей и нынешней руководительницей, и мне постоянно что-то не давало покоя в их манерах. А потом у меня родилась такая мысль — чтобы эффективно управлять большой системой, состоящей из людей, нужно быть немного социопатом. Капиталистическая компания, государство, религиозная секта, армия — да что угодно. Причём, тут важно слово «эффективно». Можно просто быть мудаком-эгоистом и стараться загрести себе побольше, ты при этом тоже идёшь по головам и плюёшь на всех, но система в конечном счёте будет стагнировать, развалится или вытеснит тебя. А вот для эффективного контроля нужно в значительной степени воспринимать людей как ресурс, уметь манипулировать ими без учёта эмоций и этики, и это приводит к тому, что руководящие места при измеримой эффективности склонны занимать социопаты. Причём, в капитализме метрика эффективности очень простая и определяется доходами за единицу времени, поэтому описанные мною тенденции, кажется, чаще всего проявляются как раз в корпорациях с американской рыночной моделью. Цукерберг социопат, Дуров социопат, Джобс социопат, ну и вот эти девочки в майкрософте, как мне кажется, тоже социопатки. Там ещё в видео рассказывали, как они жёстко управляют, увольняют людей, принимают репутационно спорные решения для увеличения прибыли итд. Мне прямо бросается в глаза фальшь в улыбках, например. В динамике ещё заметнее, когда они рассуждают о стратегиях и планах, рекламируют продукты итд. Любопытно, что для эффективного управления системой, состоящей НЕ из людей, тоже нужно быть слегка повёрнутым, но иначе: РАС, ОКР и так далее.#life@clockstackwheels

Заметил, что школьные знания остались у меня в памяти с разной интенсивностью по разным предметам, и не до конца понимаю, от чего это зависит. Помогаю по урокам старшей (восьмой класс), и для решения задачек по алгебре и геометрии мне никуда смотреть не нужно. По физике редко, но бывает требуется напомнить какую-нибудь специфическую формулу типа закона Гука. А вот по химии, например, напрочь забыл, в какой ситуации какой оксид образуется у веществ с переменной валентностью. Любил я эти предметы одинаково, и в школе знал их одинаково хорошо. В университете потом все эти предметы были (даже химия, довольно глубокая). И всё равно по какой-то причине я помню теорему косинусов, но не помню, какие металлы при реакции с водой дают гидроксиды. Почему? Первая мысль: математику я использую в жизни постоянно, а химию нет. В целом, это близко к правде, но в математике всё равно дальше определённого набора инструментов применение почти не заходит. Я не использую в жизни теорему Фалеса, но почему-то помню её. А альдегиды и кетоны не помню. Вторая мысль, которая в целом кажется мне интереснее: математика это проекция логики и рационализма как они есть, без какой-либо практической надстройки. Буквально описание того, как работает наше мышление в той части, которая не включает эмоции, интуицию и подобное. И поэтому роль конструкций, которые нужно именно вспоминать (готовых формул и эмпирических принципов) гораздо ниже, чем в более практических науках. Иными словами, математика в большей степени про способ мышления, чем про знания, чем химия и физика. Видимо, поэтому наименьший след в моей голове оставили предметы вроде литературы и истории, которые (в школьной программе) вообще не включали в себя компонент мышления, только запоминание. #life@clockstackwheels

Трагедия общих ресурсов, пожалуй, одна из тех проблем, которые массовый член общества не просто не хочет решать, но даже встречает в штыки попытки решения. Другая такая сфера это урбанистика, например. По не очень понятным мне причинам большинство людей предпочтут иметь двор-автостоянку, а не двор-общественную территорию, удобную для прогулок и отдыха. Но тут хотя бы можно объяснить тем, что никто просто не гуляет, не отдыхает на улице. Однако, сейчас речь о другом. За последние полгода я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда владельцы дефицитного ресурса не хотели регулировать доступ к нему. Ну, например, друзья рассказывали много негатива про крупные игровые конвенты прошлого года: билетов явно продали больше, чем предполагала вместимость площадки, люди часами стояли по зиме на вход, потом часовая очередь в гардероб. Но в публичных комментариях практически всегда в штыки встречали предложение повысить цены на билеты. Аналогично с предзаказами некоторых товаров (конкретно я сталкиваюсь с таким в настолках) — привозят очень небольшой тираж чего-то востребованного, люди разбирают в первые 10 минут, и остальные две недели предзаказа все ругаются просто на отсутствие позиций. Но, опять же, попытка закинуть в чаты идею о прогрессивной шкале цен сразу же вызывает прям неадекватно много негатива. Ещё помню, когда бесплатные автобусы до Меги Парнас сделали платными. Ездить на них стало в десятки раз приятнее, но возмущений я слышал очень много по этому поводу. Платные парковки сюда же, кстати. Стал думать, почему. Основная мысль такая: если ранжировать доступ к ресурсу по деньгам, а не по тому, как быстро ты успеешь его схватить, то массы начнут считать, что из доступного им способа оплаты (время) систему переместили в недоступный (деньги). Для многих людей как раз время имеет низкую ценность, они готовы стоять в очередях или сидеть и обновлять сайт весь день. Но в таком подходе есть общественный вред: как правило, люди с высокой стоимостью времени приносят больше пользы — они работают, производят что-то, создают, решают проблемы. А условный школьник (пока не приносящий пользы) или тунеядец (вообще не приносящий пользы) может позволить себе как раз тратить часы на конкуренцию за доступ к ресурсу. Ну, понятно, что это не дихотомия, на этой шкале ещё много точек, но в как раз больше народу сосредоточено там, где время дешевле, а денег меньше. Получается, владельцы ресурсов, потакающие подобной ситуации, в некотором смысле наносят обществу вред. #life

Позавчера ехал на дачу к семье и вёз продукты. План был такой: не буду тащить пакеты сам, а закажу ровер прямо к входу в паркинг (у меня от подъезда до него несколько минут пешком). Как я уже писал выше, преимущество ровера против курьера-человека в том, что он ждет 15 минут. Более чем достаточно, чтобы дойти до паркинга и подхватить по пути заказ прямо в машину. Но Яндекс после заказа написал мне: «Все роботы заняты, заказ доставит человек, но так же бесплатно!». Блин, мне не нужно бесплатно, мне нужен робот. Помимо необходимости сразу выйти, потому что человек не будет ждать, возникло еще две накладки. Во-первых, курьер позвонил, и спросил, правильно ли я указал адрес, ведь это паркинг. Во-вторых, на месте нужно было подтвердить, что заказ сделал именно я. С роботом все эти три проблемы были бы решены автоматически: я бы вышел когда удобно, робот бы просто приехал к нужной точке, ничего не спрашивая, и я бы приложением его открыл. Позже Яндекс звонил с опросом, понравились ли мне роботы. Я им намекнул, что цена доставки вообще не является значимым фактором при выборе робота, поскольку доставка человеком и без того либо бесплатно, либо стоит копейки, несопоставимые с суммой заказа. Надеюсь, флот в нашем районе расширят. #life

Хороший год. Трудности были, конечно, но всё удалось преодолеть и выйти победителем. С семьёй тоже закрыли пару важных вех. И у многих друзей, кстати, хорошо дела складывались: у кого-то запуск проектов в бизнесе, у кого-то карьерный рост, прибавление в семье, интересные события, новые увлечения и так далее. Так что и пожелания вам на следующий год будут довольно простыми: любите, будьте любимыми, применяйте чистую архитектуру, поменьше смотрите вертикальные видео, играйте в настолки, сразу завершайте политические споры, содержите вещи в порядке. С праздником! 🎄#life

Это текст Александра Беспалова, но его в Телеграме нет, поэтому просто процитирую тут. Это второй репост за всю историю канала, но очень уж понравилась Поговорил с чатом о Канте, получилось забавно. Одна из основных мыслей Канта, которая потом поломала всю философию была такая, что "априорные категории (причинность, время, пространство,...) создают возможность эмпирического познания". Т.е. знание науки это не отражение (иногда ошибочное) природы, как считали ранее. Это результат наложения каких-то "встроенных (в голову) схем" на опыт жизни, для получения какого-то вторичного продукта, который называется — "мир-для-нас". А "мир-как-есть" для нас недоступен, в принципе. Дальнейшее развитие философии происходило в обсуждении, насколько вообще ок так делать и можно ли с этим всем хоть что-то познать вообще? Что создало для философии XX века ощущение полной шизы и бессмысленного копания в смыслах слов. Но это, в наше время, банальное наблюдение, которое все и так знают, более ли менее (если не кондовые сциентисты). И "истина" в этом смысле это просто более устойчивое соответствие модели эксперименту (запомните это определение слова). Под устойчивостью понимается то, что соответствие не рушится от изменения среды. Допустим, мы считаем, что от тяжести вещи зависит скорость падения. Это наша модель. Тут приходит Галилей и начинает по наклонной плоскости катить шарики разного веса и они всегда разгоняются более ли менее одинаково. Модель не устойчива к изменению "среды". А вот модель, где ускорение свободного падения не зависит от массы, устойчива к наблюдениям кидания шариков разной массы с разным ускорением, потому что можно легко туда добавить сопротивление воздуха и получить разные разгоны на выходе. Но это тоже довольно обычно, как мне показалось. А вот что меня зацепило, это то, что из этого следует, что "истина" это не универсальная цель или метафизический эталон, а часть противоречивого эволюционного механизма выживания. Если модель более устойчива к изменению контекста, то общество, которое ей обладает, способно приспособиться к более широкому спектру возможных сред обитания (относительно обществ, которые не обладают "истиной"). При этом (как положено внутри эволюционных механизмов), внутри хорошо структурированного общества "стремление к истине" это не самая удачная личная стратегия выживания. Хорошо структурированное общество создает внутри себя устойчивый контекст, в котором начинают эффективно работать простые эвристики (чувствительные к любым изменениям контекста). Они гораздо менее энергозатратные, чем "стремление к истине". И на личном уровне, внутри структурированного общества, стремление к истине (как модели устойчивой к изменениям) может быть просто вредно. Поэтому в обществе организуются пласты создателей и потребителей инфоцыганского и сходного контента. Этот пласт перераспределяет ресурсы внутри общества, но НЕ делает общество более адаптивным к возможным изменениям среды. Если общество начинает состоять только из таких людей, оно рушится, потому что не способно выдержать никаких изменений. Но в этом и хитрость эволюции. Выживают только те структурированные общества, где хоть как-то это (на личном уровне не эффективное) стремление к "истине" проявлено. Оно позволяет протащить общество через изменения за счет более устойчивых моделей (само)управления. И вот мы приходим через тысячи лет эволюции к состоянию, где "истина" сакрализируется, потому что (на личном уровне и в контексте общества) вообще непонятно нахрена это все нужно. Отсюда метафизическое представление Канта об истине как об имманентном свойстве суждения (как бы это часть способности мыслить, в принципе. Без нее нет смысла говорить об осмысленной деятельности). Но ларчик (возможно) открывается проще. Все общества, где "истина" это не ценность хотя бы для некоторой части людей, умерли. И все общества, где она обесценится, исчезнут. #life

Купил себе вот такую штуку — понягу. Подсмотрел у Адвоката Егорова. Но у него была самодельная, и чтобы в лесу дрова таскать. А я взял готовую для коробок из пунктов выдачи и подобного. В какой-то момент понял, что вообще никаким приемлемым способом не донести домой условные коробки с длинной стороной в полметра. В рюкзак не влезают, даже в туристический, сумку из Икеи в одной руке далеко не протащишь, всякие ручки из скотча долго делать будешь и всё равно одной рукой... А тут затянул, закинул на спину и вперёд. Прям удобно. #life@clockstackwheels

Бизнес помешался на метриках, и это не только плохо само по себе, но ещё и ошибочно. Я не знаю, какие книжки читают управленцы, бизнесмены, проект-менеджеры и прочие руководители, но почему-то у меня острое ощущение, что в книжках этих не пишут настоящую нужную теорию в домене управления. Иначе не могу объяснить, почему большинство встреченных мною менеджеров любого уровня не знают о законе Гудхарта и его многочисленных подтверждениях практикой из совершенно разных областей (например, «Эффект кобры», погуглите). А закон довольно простой и кажется контр-интуитивным только на первый взгляд: если мы сделаем какую-то метрику целью, то процесс, связанный с этой метрикой, поломается. Что влечёт за собой не только отсутствие информативности самой метрики, но и возможное ухудшение того, что раньше работало хоть как-то. Исходя из этого бизнес должен меньше обращать внимание на числа, но происходит ровно обратное. Вы можете поспорить, что как минимум бизнес должен обращать внимание на свои доходы, и делать всё, чтобы эти доходы повысить. Но на самом деле не совсем. Хороший бизнесмен использует доходы именно как показатель правильности процессов, но абсолютной целью они не являются, иначе бы все бизнесы в мире быстро приходили бы к торговле героином разработке мобильных игр. Кроме доходов есть много показателей: стабильность и репутация компании, инвестиции в развитие, лояльность клиентов и так далее. А метрики внутри, как целевой показатель, это практически всегда бестолковая выдумка для отчётности (или потому что руководство выше так приказало). Мы в нашей обычный жизни почти не пользуемся метриками, оценивая товар или услугу. «Подстригите меня на 10мм» — в нормальном заведении с нормальными специалистами так не говорят. «Продайте мне хлеб, который на 10% более хрустящий», «Сделайте мне ремонт на 20% красивее», «Приготовьте мне блюдо остротой в 5000 сковелей»... Когда нам важен результат, а не формальности, мы в большинстве случаев используем качественные оценки. Даже от мегапикселей в камерах рынок более менее ушёл. Не важно, сколько мегапикселей, важно, снимает ли камера круто или нет. Однако в работе почему-то постоянно возникает обсессия метриками. Опиши свои достижения так, чтобы в них были числа. Давайте введём в компании новый процесс и сразу целевой показатель по нему. Оценим качество работы числом (тут прямо видно противоречие «качество-количество»). Решительно не понимаю. Отчёты что ли так проще писать? #life