Post #87

#природа_человека#политическая_философия Не о политике, но о природе человека. Жан Жак Руссо и либерализм с романтизмом первобытного дикаря против консерватизма и идей эволюции Ницще и Гоббса. Споры об олимпиаде натолкнули меня вот на какие мысли. Во-первых, вся эта история с пародией на тайную вечерю — это просто безвкусица. Такой типичный постмодернизм, деконструкция смыслов и конечно безбожие. Этакие детки, которые пляшут и кричат и доказывают родителям, какие они молодцы и взрослые. Жаль, что кроме смеха, это может вызывать у верующих людей переживания или обиду. Тем не менее, мне кажется, что в спорах про то, что это: свобода и прогрессивное общество или декаданс и оскорбление христаинских ценностей — можно увидеть много более глубоких слоев. Это спор двух философских парадигм и двух противоположных взглядов на природу человека. А вот это уже очень интересно и про то, что я здесь исследую. Есть лагерь, возглавляемый идеями Руссо, что человек, изначально рождается прекрасным и добротельным и лишь культура/институты мешают и искажают его истинную природу. Этакий миф о потеряном рае и попытки вернуться туда через освобождение и исцеление. По сути, — это основа современного либерализма. Собственно, французская революция как пример идеалов Руссо, которые приводят к снизвержению институтов подавления. При этом, мы помним, какая "добродетель" вырвалась в те события, и скольким людям она поотрубала головы. Другой лагерь — эволюция развития человека. Ребенок с рождения не имеет встроенной дообродетели. Его природа если не деструктивная, то как минимум нейтральна. Хотя мы знаем из одного известного произведения, что случается с детьми, оставленными на необитаемом острове и какая природа проявляется (тирания, подавление, жестокость). В этом лагере сторонники развития человека и его добротели в том числе через институты и, конечно, церковь и религия играет огромную роль в этом. Обычно, консервативное представляется как нечто противоположное прогрессивному, хотя именно идеи консерваторов предполагают моральную эволюцию человека (тот же сверхчеловек Ницше) через институты (Гоббс) и разрушение этих интститутов приводят к высвобождению "естественной" природы человека, что почти всегда ведет к варварству. Для меня пример с пародией на тайную вечерю — это возвращение к естественной природе, через разрушение когда-то важных общечеловеческих смыслов. Это акт вседозволенности неокрепших умов, а не настоящей подлинной свободы, полученной через моральную эволюцию. Но капитализм продаёт массовому потребителю это под видом свободы и прогрессивности, от чего становится противно. Тем не менее, достоинства и недостатки есть в обоих лагерях. С одной стороны чрезмерная жесткость и консерватизм ведет к авторитаризму и фашизму, а вседозволенность к радикальному либерализму, коммунизму. На примере воспитания ребенка можно увидеть точнее. Маленький человек не должен расти во все дозволенности (либерализм), не будучи вовсе святым и невинным, он не сможет обсуздать свою природу сам и внутренний террорист рано или поздно выйдет наружу. Мы не хотим для будущего ребенка нарциссического замыкания на собственных чувствах и обезглавлевания своего стремления к более высшим идеалам добродетели, достижимые через последовательную работу, в том числе духовную. Но с другой стороны, мы не хотим быть слишком жесткими, чтобы не вырастить внутрннего фашиста, который напичкан "семейными ценностями" и другими высокими идеалами, которые способствуют подавлению частей психики и отправки их в "газовые камеры" (привет изгнанники в IFS). Думая обо всем этом, мне хочется задать следующие вопросы: где на этом спектре находится современная психотерапия и можно ли сочетать эти два лагеря для гармоничного развития. Ответы в следующих постах)