Post #793

Интересный кейс: новый способ возможного отъема Ваших средств после продажи крипты/кодов Гарантекс на Р2Р Не редкость, что по прошествии времени после продажи криптовалюты, ее продавцам прилетают иски о неосновательном обогащении. Но недавно мы уже второй раз столкнулись с ситуацией другого типа. Спустя год после продажи криптовалюты продавцу прилетает письмо счастья из Арбитражного суда города Москвы (далее по тексту – АСГМ), где при банкротстве физического лица финансовый управляющий подал заявление о признании недействительной сделки по перечислению должником 260 000 рублей в пользу нашего продавца. То есть некий человек понабрал кредитов, платить было нечем, он решил обанкротиться, подал заявление в АСГМ, был назначен финансовый управляющий, задача которого – отыскать имущество человека чтобы максимально закрыть долги перед банками. В ходе этой работы финансовый управляющий запросил выписки по карте человека, обнаружил там исходящие переводы без комментариев на крупные суммы другим людям, что ему показалось подозрительным. Закон позволяет ему оспаривать подозрительные сделки должника, и при удовлетворении такого заявления суд обязал бы получателя средств – того самого продавца криптовалюты/кодов на р2р – вернуть средства должнику, где они бы попали в конкурсную массу и были направлены кредиторам. Проще говоря – то же самое, как если проиграть суд по неосновательному обогащению. При этом в заявлении было указано, что перевод должника был обусловлен сделкой по крипте, но обещанную крипту должник взамен не получил. Хоть сделка по продаже бита и проходила напрямую в Telegram, чего мы не рекомендуем делать никому и никогда (тогда уж в WhatsApp, прости Господи, там хоть чат нельзя подтереть и есть привязка к номеру телефона), но продавец был опытный и четко зафиксировал переписку, данные покупателя и хеш транзакции. В судебном заседании финансовый управляющий ссылался на единственное основание для оспаривания сделки – ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая гласит, что подозрительная сделка, являющаяся неравноценной, то есть сделка, которая совершена в течение 1 года до принятия заявления о банкротстве и совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной в худшую сторону, может быть признана недействительной. На указанное заявление нами был подготовлен мотивированный отзыв, а в судебном заседании мы доказали суду, что сделка была реальной, обязательства взаимно исполнены, ссылаясь на приложенные нами доказательства – переписку и обозреватель блоков. В итоге суд согласился с нашими доводами и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего. Наш доверитель сэкономил 260 000 рублей благодаря тому, что фиксировал сделку и выбрал правильных юристов 😊 И добавлю, с такими заявлениями мы сталкиваемся уже второй раз, хотя раньше такой практики вовсе не существовало. Будьте аккуратны и документируйте все, что можно. Удачи.