Post #7644

Увидел в телеграмме публикацию своеого диалога с Абу Усманом Джаузи https://telegra.ph/Kogda-krestopoklonnik-uchit-mene-hadisovedeniyu-09-22 Автор позиционирует себя как компетентного в вопросах хадисоведения специалиста. Сложно конечно дать какую-либо оценку его уровню знаний не будучи экспертом. Но в отношении некоторых моментов возникают вопросы. Субъектом разногласий послужила личность Хафса ибн Сулеймана, чей риваят Корана кодифицирован в 20 веке. В частности затронута нравственная сторона знаменитого передатчика и настал момент сделать вывод: упомянутый человек лжец или просто ошибался. Джаузи отнес его ко второй категории, не дав объективных пояснений. Затем мы перешли к разбору термина матрук, упоминаемого в отношении Хафса. Цитаты из книги доктора Махмуда Таххана по основам хадисоведения, определяющие хадисы группы матрук как исходящие от лживого либо обвиняемого во лжи передатчика, на которого распространяется презумпция невиновности, Джаузи отверг, противопоставив им свое авторитетное мнение. Также заявил, что данный шейх не специализируется в вопросах хадиса, а его книга является пособием для начинающих. Замечу, что не могут основы противоречить более углубленным знаниям, если касаться конкретного предмета изучения. Но предположим, что ат-Таххан был не прав. Ведь, действительно, и у нас в Православии есть личности среди ученого состава, затрагивающие темы, не своейственные их области профессионализма, - в результате получаем грубые ошибки. Но что же нам предлагает автор? Джаузи начал аппелировать к легендарным авторитетам в области хадиса таким как Аскалани и ас-Суюти. Безусловно, остается только согласиться с подобным умозаключением. Но перевод, сделанный автором публикации немного изумляет: ثُمَّ الطَّعْنُ: إِمَّا أَنْ يَكُونَ لِكَذِبِ الرَّاوِي، أَوْ تُهْمَتِهِ بِذَلِكَ، أَوْ فُحْشِ غَلَطِهِ، أَوْ غَفْلَتِهِ، أَوْ فِسْقِهِ، أَوْ وَهْمِهِ، أَوْ مُخَالَفَتِهِ، أَوْ جَهَالَتِهِ، أَوْ بِدْعَتِهِ، أَوْ سُوءِ حِفْظِهِ. فَالْأَوَّلُ: الْمَوْضُوعُ، وَالثَّانِي: الْمَتْرُوكُ "Затем обвинение передатчика может быть по двум причинам, либо из-за его лжи, либо из-за его грубейших ошибок... первое это мауду', а второе МАТРУК" Хочу обратить внимание на некоторые упущения. Если переводить слова из данного шарха книги Нухба на русский, то смысл такой: "Затем обвинение: либо потому что рассказчик лжет, либо потому что обвиняют его в этом, либо по причине его грубой ошибки...Первое мауду, а второе матрук". - Получается по правилам математики, что второе - обвинение во лжи, а ошибка будет стоять на третьем месте. Здесь можно поставить точку ведь авторитет Аскалани непререкаем в области хадиса, о чем пишет сам же Джаузи, называя его учителем учителей. [Ссылка] Когда крестопоклонник учит меня хадисоведению https://telegra.ph/Kogda-krestopoklonnik-uchit-mene-hadisovedeniyu-09-22