Post #1968

🌐 Дискуссия о «полярности» международного порядка уже несколько десятилетий доминирует в академической науке о международных отношениях, в экспертных высказываниях и, конечно, в заявлениях политических деятелей. Она одинаково популярна среди тех, кто стремится сохранить несправедливый международный порядок прошлого, и тех, кто призывает к его изменению ради лучшего, более справедливого глобального устройства. Сейчас размышления о наступающей многополярности стали уже настолько всеобщими, что в них не участвуют разве что американские интеллектуалы, сохраняющие верность идее полного господства США над остальными миром. Роль тех, кто ищет компромиссные решения, отведена их ближайшим сателлитам в Европе, рассуждающим о наступлении «новой биполярности» на основе сопоставления совокупных возможностей Китая и США. При этом те, кто активно рассуждает именно о пришествии многополярного мира, а это не только Москва и Пекин, но и множество других столиц Мирового большинства, подразумевают большую демократизацию международной политики, исчезновение из неё диктата как такового. Хотя, строго говоря, в своём академическом изводе теория о том, что мировая политика замкнута на «полюса», не подразумевает никакой демократии. Политические интерпретации полярности настолько далеко ушли от академического канона, что практически потеряли с ним всякую связь. Это, видимо, является неизбежной платой за то, что абстрактная концепция пришлась по вкусу тем, кто принимает решения в мировой политике. Но это не избавляет сообщество тех, кто претендует на интеллектуальное осмысление международной политики, от того, что вся «полярная» дискуссия держит нас в границах конструкции и способа мышления, возникших в совершенно другую эпоху, полагает Тимофей Бордачёв@bord73, программный директор Валдайского клуба. https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/za-ischezayushchimi-polyusami/ #Азия_и_Евразия#миропорядок#многополярность 🗣🗣🗣