Post #2119

Сетевая VS централизованная модели управления. Одна из самых занятных, но малоизученных тем в контексте региона — влияние исторического типа хозяйствования на форму политического устройства. Государства кочевого (Киргизия, Казахстан) и оседлого (Таджикистан, Узбекистан) типов выстраивают модель «власть — общество» на основе разных принципов. Сетевые (кочевые) модели более сложные и завязаны на балансе интересов различных групп. В современном понимании «кланы» сложные единицы и завязаны не только на семейно-родственных отношениях, но и включают элементы патронатно-клиентской системы. В этой модели «хан» (руководитель) — либо авторитетная и уважаемая фигура (с особым статусом), либо консенсусная персоналия, равноудаленная/равноприближенная к основным группам. Централизованная модель (оседлый тип) требует выстраивания пирамидальной, жестко структурированной системы подчинений. Внутри этой модели не могут существовать несколько центров решений, а монополия на применение силы — базовый элемент устойчивости. Как и комбинация личного авторитета и безграничного ресурса власти. Стоит отметить, что нет «универсальной» или «правильной» модели, речь скорее про особенности организации общественных отношений. Например, в сетевой модели общественные (чаще неформальные) институты играют значительное влияние на принятие решений, в централизованной — на их имплементацию. При этом и в той и в другой системе роли четко распределены. И таких особенностей довольно много, что важно для понимания особенностей страны.