TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← TBordachev
TBordachev avatar

TGINSIGHT POST

Post #2328

@Bord73

TBordachev

Views594Post view count
PostedMay 2705/27/2024, 04:18 PM
Post content

Post content

Мощный старик Люттвак подрядился оправдывать уничтожение Газы в рамках израильской кампании против разного рода международных судов. И пишет смешные твиты, что вот Черчилль молодец, бомбил Германию и его никто не преследовал. Сам контекст ковровых бомбежек Германии заслуживает отдельного рассмотрения. Чистая экономика войны. Никакой политики, военно-стратегической необходимости, ничего. Инновации, венчур, «мир никогда не будет прежним», украсть и замести расходы под ковер, все как мы любим. Итак. Телеграфно. В 30-е годы «инноваторы» придумали «сверхсовременный бомбовый прицел» Норден, в который упаковали даже аналоговый компьютер – большое достижение тех времен. Минобороны США его продали как «меняющую правила игры» приблуду, кладущую тяжелую бомбу с высоты 6 км в круг диаметром 30 м. Разработка стоила около 1,5 млрд тогдашних долларов. Под это дело разработали и приняли стратегию, предусматривающую быструю, эффективную и - самое главное! - гуманную победу над любым врагом путем выведения из войны тотальным уничтожением его военного потенциала. «Разбомбим высокоточным оружием все заводы, командные центры, логистику в тылу и врагу будет нечем воевать», - так это было продано лоббистами. И началась стройка сотен и тысяч стратегических дневных «меняющих правила игры» бомбардировщиков. Выкинем лишние подробности про английские ночные бомбардировщики и практику их применения; то, что за истребители американским лоббистам не заплатили и лететь белым днем бомбардировщикам предлагалось без дополнительной защиты (у них же пулеметы есть, пусть отбиваются) и придем к тому, что в 1943 году «внезапно» выяснилось следующее. Прицел Норден на практике не обеспечивает ничего похожего на заявленную точность. То есть бомбу он кладет не в «дымоход Гитлеру» как в проспекте написано, а в районе двора, ну или конюшни, или сторожевой будки, как пойдет. То есть эффективность без тотального господства в воздухе крайне мала и врага быстро, гуманно и без потерь вывести из войны не получается. От огня ПВО и истребителей противника гибнет неприемлемо много сверхдорогих машин и экипажей. С точки зрения «цена – эффективность» - дикий, убийственный для авторов стратегии и ее лоббистов перекос в сторону «цены». Классический пример – бомбардировки Плоешти, призванные вывести из строя нефтяную промышленность Рейха несмотря на огромные потери ни к чему не привели (неофициальное название операции «Черное воскресенье» вовсе не потому, что били по «черному золоту»). И вот, видя, что более-менее попадают хоть во что-то военное англичане и ночью (Пенемюнде, ГЭС в Руре), с помощью специально тренированных экипажей, подготовленных особым образом машин и вооружения («прыгающие бомбы»), а массовые дневные налеты на военные объекты себя не оправдывают, американские военные пиарщики придумали и презентовали новую стратегию. Стратегия сводилась к примерно следующей гипотезе: «Чем больше убивать женщин и детей в тылу врага, тем менее комфортно на фронте будет солдатам, раз. И тем тяжелее будет работать военной промышленности, два». Англичане, для которых был важен мотив мести, были только рады. Так родилась своеобразная синергия – ночью город поджигают с английских ночных бомбардировщиков, днем уже по догорающим развалинам и выжившим работают дневные американские в более безопасных для себя условиях. За два последние года войны была снесена половина городской застройки Германии, погибли сотни тысяч нонкомбатантов. Бомбежки именно мирного населения по возможности вдалеке от военных объектов и узлов – так просто безопаснее и дешевле - стали не «коллатеральными потерями», а одной из идей происходящего и оправданием всей закупочной политики ВВС США за 15 лет. Про японское направление упражнений в этой же логике с вишенками в виде Хиросимы и Нагасаки даже и говорить не стоит. Хороший пример «коммерческого измерения войны», когда траты на базово ошибочную стратегию оправдывают дополнительными инвестициями в бОльшее количество жертв. Как в Газе, например.