Post #12468

Экспертные проблемы Казалось бы, два года войны и десять лет вражды с Россией должны были дать толчок к развитию в Украине двух направлений глубинных исследований: руссистики (или руссологии) и военной экспертизы. К сожалению, приходится констатировать отсутствие в Украине глубоких исследований или даже вменяемых экспертов по данным направлениям. Время от времени появляются «исследования» с претензией на понимание процессов в России, но к сожалению, они носят поверхностный характер и являются скорее пересказом сообщений в телеграм-каналах о «войне башен Кремля», о «транзите власти», об интригах ближнего окружения Путина. Если честно, это уже хоть какой-то прогресс, потому как ранее экспертиза сводилась к размышлениям о том, когда умрет Путин, на сколько частей распадется Россия и какая часть отойдет к Китаю, а какая - к Украине. Но давайте скажем честно: по большому счету, объективной информацией о государстве, с которым мы воюем, мы не обладаем. Даже те структуры, которые по долгу службы должны такой информацией обладать. Отсюда большое количество ложных установок и выводов. Добавьте еще откровенную дезинформацию, которой украинских исследователей кормят российские эмигрантские группы и к которым существует очень высокий уровень доверия в киевских кабинетах. И я говорю не только об исследованиях для общего пользования, которые публикуют несколько украинских институтов. Материалы для служебного пользования, которые изредка попадают мне на глаза, тоже грешат поверхностностью и банальным непониманием происходящего. Как результат - украинские политики живут не собственным мнением о России, а данными западных разведок и слухами, сливаемыми в западные СМИ. К слову, практически те же проблемы и в России - там не понимают Украину и всячески пытаются смотреть на нашу страну либо как на «Россию в миниатюре», либо как на управляемый из Вашингтона недогосударственный проект. Главными экспертами по Украине выступают либо люди из среды Медведчука, либо представители спецслужб, либо референты Администрации президента. У большинства из них либо субъективное восприятие действительности, либо профдеформация. Отсюда - слабость схем и непонимание происходящего. То есть, нынешняя война - это как война в «морской бой»: стороны только приблизительно имеют представления друг о друге, а удары наносятся по принципу: «А2» - «Мимо!» - «Р8» - «Попал!». Еще хуже ситуация с военными экспертами, особенно в Украине. Я молчу, что самым «объективным» источником о войне почему-то считается нуландовский «Институт изучения войны». Плюс добавьте группу отставных американских и европейских генералов, которые по несколько раз в день дают взаимоисключающие прогнозы - от близкого разгрома Украины до нового успешного контрнаступления. Соглашусь частично. Думаю про «главных экспертов по Украине около Кремля» в точку. Но помимо Кремля в России есть масса людей, которые «понимают Украину изнутри», причем с опорой на солидную фактическую и теоретическую базу. Проблема только в том, что наверху они не нужны. А вот на Украине ничего подобного нет и близко. Весь так называемый анализ идёт сквозь призму украинских мрий. И только редкие люди, вроде Бондаренко, понимают, что вообще есть такая проблема.