Рамиль Гизатуллин I О законах, судебной практике и не только.

Частное определение. Что это такое и с чем его «едят»? Такой же редкий, как и оправдательный приговор, судебный акт, но все же встречающийся в юридической практике почаще. В статье 29 УПК РФ указано, что в рамках судебного разбирательства судуполномочен в случае выявления обстоятельств, способствовавших совершениюпреступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при расследовании и рассмотрении дела нижестоящим судом, вынести частное постановление (коллегиально выносится определение). В нем обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление (определение) и в других случаях, если признает это необходимым. Аналогичное определение может быть вынесено в рамках гражданского, арбитражного и административного законодательства. В статье 17.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по частному определению или постановлению суда, но санкция там не столь ощутимая. Такое решение суда служит профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения преступлений и исключение случаев нарушения закона при производстве дознания, предварительного следствия. Практическую ценность данного акта я вижу в появлении возможности при наличии достаточных оснований для начала уголовного преследования. Такое преследование возможно через проверку, которая может перерасти в уголовное дело. Его фигурантами могут быть не только силовики, которые расследовали уголовное дело, но и иные лица. В моей 11 - летней практике таких частных постановлений было ТРИ. Одно из них выносилось 12 октября 2017 года заместителем Советского районного суда Уфы Фаизовой Ф.М., когда она отказала в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и указала на неэффективную организацию расследования. Прокурор Советского района г. Уфы Гарифуллин Р.Р. подал представление на «частник» суда, но республиканский Верховный Суд оставил его в силе. Такой «божественной» апелляции в моей практике больше не было — руководитель следственного отдела стояла и краснела за свою подчиненную.

Вчера Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес приговор в отношении жительницы Архангельского района. Пенсионерка признана виновной в тяжком преступлении - хищении 2 052 рублей с найденной банковской карты (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и оштрафована на 20 тысяч рублей. Прокуратура запросила для подсудимой два года лишения свободы условно. Потерпевшая оставила меру наказания на усмотрение суда. Защита настаивала на возвращении дела прокурору для привлечения к ответственности начальника следственной группы ОМВД по Архангельскому району Тараканова. Судья Уразбахтин Э.Р. также вынес частное постановление в адрес руководителя ГСУ (главного следственного управления) МВД по Башкирии Баранова Ю.Б. и прокурора Архангельского района Давлетова А.Ф. В документе указано на грубые нарушения, допущенные следователем Таракановым в ходе расследования. Суд потребовал устранить нарушения и не допускать их впредь. Материалы для процессуальной проверки в отношении сотрудника полиции уже находятся в Уфимском межрайонном следственном отделе СК по Башкирии. В суде Тараканов, допрошенный в качестве свидетеля, подробно описал обстоятельства допущенных им нарушений. Как следует из материалов уголовного дела, в нем фигурируют два протокола осмотра места происшествия от 29 августа 2025 года, где были изъяты оптические диски с записями камер видеонаблюдения. Эти записи якобы 05 сентября 2025 г. были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. Однако осмотренные файлы были созданы 10 сентября 2025 года, что исключает возможность их изъятия и осмотра в указанные даты. Полагаю, что «частник» (частное постановление на юридическом сленге) может стать дополнительным поводом для уголовного преследования следователя по фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ), ход которому в октябре 2025 г. дал прокурор района Давлетов А.Ф. Защита не согласна с приговором и намерена его обжаловать.

Предлагаю тизер совместного подкаста с уфимским маркетологом Софьей Формальновой. Я пришёл к ней как C2B-клиент. А уже через 15 минут мы обсуждали не мою задачу, а совместный B2B-проект. Иногда лучшие идеи рождаются не из техзаданий и брифов, а из живого диалога. Так появилась идея записать видеоподкаст на юридическую тематику. Решили —сделали. Снимали в крутой студии Undercam Spot. Получилось живо, по делу и без воды. Буду выкладывать частями.

Кто виноват в ДТП: Верховный Суд России разберёт спор из Уфы. Верховный Суд Российской Федерации принял к рассмотрению мою жалобу по делу о ДТП, произошедшем 03 августа 2024 года в Уфе. Из Октябрьского районного судауже истребованы материалы дела. Ситуация на первый взгляд типичная: водитель допустил столкновение с впереди идущим автомобилем. В таких случаях, как правило, виновным признаётся водитель, не соблюдавший дистанцию (п. 9.10 ПДД).Нетипичным является определение виновника, которым инспектором ДПС был «назначен» водитель второго автомобиля. Судья БагаутдиновТ.Р. в своем решении от 21 марта 2025 года указал на недоказанность вины. Но с ним не согласился Верховный Суд Республики Башкортостан и Шестой кассационный суд. Теперь правовую оценку данному спору предстоит дать Верховному суду России.

Иск Семака пока остался вне игры. Ленинский районный суд Уфы возвратил Александру Семаку иск к создателям сериала «Склифосовский», указав на его неподсудность. Текст решения на сайте суда не опубликован. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что иск должен был быть подан в Кировский районный суд Уфы. Семак обжаловал данное определение, в ближайшее время частную жалобу рассмотрит судья Верховного суда Республики Башкортостан Абдуллина Сажида Саматовна. Вместе с тем стороны не исключают возможность досудебного урегулирования. 26 февраля Уфу посетила генеральный продюсер «Кинокомпания Русское» Ирина Смирнова. В ходе встречи обсуждалась перспектива мирового соглашения, но окончательное решение сторонами пока непринято. Визит Смирновой в Уфу не ограничился участием в переговорах. Гостья впервые побывала в городе и попросила посоветовать место с национальной кухней. «Рамиль, спасибо за совет. Учпочмаки оказались действительно зачетные» - так она оценила продукцию кулинарии гостиницы «Башкортостан».

для достижения сомнительных целей чиновник идет на откровенную фальсификацию доказательств вины невиновного человека. Так дело о потерянном тазике превратилось в дело о потерянной свободе.

Архангельский синдром. Кейс № 2. Дело о потерянном тазике. Ссылку на это уголовное дело мне дал подписчик моего канала, который следит за делом архангельской пенсионерки. Расскажу о нем с учетом обстоятельств, описанных в приговоре. Вас интересуют мотивы, которые толкают чиновника на фальсификацию доказательств вины в отношении невиновного человека ? Ответ на этот вопрос раскрыт в приговоре Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 г., которым бывший начальник группы Отделения МВД России по Архангельскому району был признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ), ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Он обвинялся в подделке процессуальных документов от имени своей подчиненной по уголовному делу, возбужденному по факту кражи имущества на территории базы отдыха. По версии следствия преступление было совершено в целях создания видимости работы по уголовному делу, обеспечения видимой полноты расследования и скорейшего окончания следствия. Начальник группы дознания, с согласия начальника Отделения МВД России, введённого им в заблуждение относительно законности вышеуказанных доказательств и неосведомлённого о преступных действиях, направил уголовное дело прокурору Архангельского района, который, не был осведомлен относительно законности вышеуказанных доказательств, утвердил обвинительный акт и направил уголовное дело мировому судь для рассмотрения по существу. На следствии и в суде был допрошен предполагаемый похититель, который пояснил, что в июле 2023 года он был на отдыхе возле реки Инзер, неподалёку от базы отдыха «БашУлей», а когда стал собраться увидел бесхозный тазик. Подумал, что его выкинули и забрал его с собой, сложив в него свои вещи. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что что объявился хозяин. Свидетель извинился перед хозяином тазика, объяснил ситуацию и вернул тазик. О том, что в отношении него сфальсифицированы доказательства ему стало известно от адвоката. После выявления факта фальсификации прокурор Архангельского района отменил незаконное постановление о возбуждении уголовного дела. Так «преступник» по неосторожности стал свидетелем по делу. В суде должностное лицо вину не признало, но суд посчитал ее доказанной: ✔️ показаниями допрошенных свидетелей и сотрудников полиции ✔️ протоколом осмотра служебного кабинета – места совершения преступления, где был изъят рабочий персональный компьютер ✔️ протоколом осмотра персонального компьютера в котором были обнаружены файлы с фальсифицированными процессуальными документами, в которых даты создания документов не совпадали с датами в самих документах✔️ протоколом осмотра книги регистрации посетителей ОМВД России по Архангельскому району, где сведения о проходе в указанный день свидетеля ФИО не установлено. Стоимость этого злополучного полимерного бассейна (тазика) — копейки. Моральный вред, нанесенный человеку, которого таскали по инстанциям за найденный таз и репутационные издержки для правоохранителей —неизмеримы. Но главное здесь другое. С учетом показаний свидетеля он предположил бесхозность тазика и забрал его с собой, но по первому требованию вернул законному владельцу. При данных обстоятельствах в действиях мужчины не может усматривается какой– либо вины ввиду отсутствия умысла на хищение. Но явная невиновность лица не помешала чиновнику «для галочки» возбудить уголовное дело и сфальсифицировать доказательства его вины. Причину вижу в статистике с ее показателями, в том числе в сравнении с АППГ(аналогичным периодом прошлого года). Эта история очередное доказательство существования «Архангельского синдрома», когда

Наша современная нормальность ?!? История с фальсификацией материалов уголовного дела в отношении пенсионерки Архангельского района заинтересовала московских журналистов RussiaToday (RT). Моя подзащитная подробно рассказала журналистам о случившемся и о бездействии надзорных органов. Пенсионерка из Башкирии Наталья Жаворонкова 41 год проработала фельдшером в селе. Несмотря на проблемы со здоровьем (у неё инвалидность III группы, проблемы со слухом), она продолжает активную жизнь: участвует в самодеятельном ансамбле «Русские узоры», вместе с односельчанами плетёт маскировочные сети для нужд СВО, собирает гуманитарную помощь. Сын и зять Жаворонковой — участники спецоперации Публикация RT от 9 февраля 2026 года за неделю взорвала соцсети: ⚡️️ Дзен — 1664 лайка, 1116 комментариев ⚡️️ Одноклассники — 111 реакций, 194 комментария ⚡️️ ВКонтакте — 1745 реакций, 678 комментариев, 175 репостов. Материал активно обсуждают, люди пишут: «Как там у неё дела? Куда смотрит прокуратура ? Есть новости?» Редакция RT пообещала следить за развитием событий. Мы сознательно не акцентировали в публичном поле участие родственников в СВО - не хотелось спекулировать на этом. Но всё уголовное дело - сплошная цепь процессуальных нарушений и аномалий, которые в суде проявились особенно ярко. Подробный разбор - в следующем посте. Последнее заседание 4 февраля 2026 года отложили на 18 февраля. Интересное ещё впереди. О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух…

Архангельский синдром ⁉️ Кейс № 1. Поддельные права. В ночь с 27 на 28 января 2025 г. на трассе Уфа – Инзер – Белорецк Архангельского района сотрудниками ДПС был задержан местный житель. При проверке его водительского удостоверения по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что предъявленный им документ является подложным, ранее удостоверение с таким номером выдавалось жительнице Санкт – Петербурга. На месте задержания у водителя изъяли водительское удостоверение, он дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения подложного документа, суммах переводов, их получателе и его контактный телефон, предоставил квитанции по переводам. Короче, задержанный раскаялся и рассказал все как на духу ! Я вступил защитником по уголовному делу уже на стадии окончания расследования, дело было в производстве дознавателя ОМВД России по Архангельскому району. Ходатайства о допущенных нарушениях не стал ввиду их абсолютной бесполезности. Припас их для суда. Уже в суде отказались от особого порядка и стали исследовать каждое доказательство по отдельности. Суд установил, что дознаватель: ✔️самовольно и в отсутствие ему письменного указания от вышестоящего руководства принял материал проверки ✔️без участия понятых и фотофиксации проводил выемку подложного удостоверения и иных документов, которые в последующем признавал вещественными доказательствами. Ввиду выявленных нарушений по сбору и фиксации доказательств вины сторона защиты вызвала в качестве свидетелей защиты дознавателей, в чьем производстве находился материал и уголовное дело. В ином статусе мы заявить их не могли так как допущенные нарушения указывали на недоказанность обвинения, которую допустили они. Суд вызвал двух полицейских, которые подтвердили допущенные ими нарушения и дополнительно НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ пояснили, что осуществлять фотофиксацию при выемке в отсутствие понятых не видят смысла так как: ✔️сотрудники полиции сидят в одном кабинете✔️ у полицейских не было оснований сомневаться в достоверности изымаемого предмета ✔️ каких – либо нарушений при производстве выемки не допущено. Мой подзащитный не стал настаивать на вынесении оправдательного приговора и постановление суда о прекращении дела с вынесением судебного штрафа в размере 10 000 руб. его удовлетворило. Мы трезво оценили всевозможные риски: апелляция, возможная отмена в апелляции и не не исключено повторное расследование. Главное, что судебный штраф не влечет судимости. Это победа, хоть и не громкая. Иногда лучшая победа - закончить войну на своих условиях. Вывод (предложение от DeepSeek): Этот кейс показывает старую истину — для суда важно не то, что случилось на трассе, а то, как это запротоколировали в кабинете. Если бы полицейские пригласили двух понятых или просто включили камеру на телефоне, у нас бы не было аргументов. А так - «синдром Архангельского» сработал в нашу пользу. Дело ясное и совсем не темное.

Архангельский синдром ⁉️ Что такое синдром ? Синдром это термин, обозначающий устойчивую совокупность симптомов (признаков) с единым механизмом развития и общими причинами. Синдром описывает группу признаков, которые часто встречаются вместе, характеризуя заболевание, состояние или патологию, но не всегда означают наличие одного конкретного диагноза. В моих историях не буду ставить клинического диагноза, предлагаю читателю это сделать самостоятельно, но опишу опасные для общества симптомы и выскажу свое предположение о причинах их появления. Ранее я писал про дело своей подзащитной из Архангельского района Республики Башкортостан. История пенсионерки, которая по ошибке расплатилась найденной банковской картой. Общая сумма покупок составила 2 052 руб. 96 коп., которая в тот же день была возмещена владелице карты. С даты происшествия (29 августа 2025 г.) и по сегодняшний день (16 февраля 2026 г.) УЖЕ прошло 172 дня. Дело сейчас рассматривается в Кармаскалинском межрайонном суде РБ, а ему предшествовало трехмесячное расследование с обвинительным уклоном. Еще в сентябре прошлого года в республиканское МВД и прокуратуру мной группой депутатов Курултая направлялись жалобы и обращения на незаконное уголовное преследование и выявленные факты фальсификации, но ответы были краткие и лаконичные – нарушений не выявлено ! Защита продолжала работать, стала находить и анализировать аналогичные уголовные дела, которые выходили из – под пера следователей и дознавателей местной полиции. В некоторых делах была выявлена "процессуальная аномалия", которая дает основания для предположения о совокупности симптомов. По итогу я собрал материалы трех уголовных дел, два из которых я вел лично, где есть признаки фальсификации. Одно из этих дел о хищении тазика (также он поименован как полимерный бассейн для купания детей). По данному делу Кармаскалинским межрайонным судом за фальсификацию доказательств был осужден начальник группы дознания. Это уголовное дело буквально является «близнецом» дела пенсионерки, которое расследовалось начальником следственной группы. Там способы фальсификации аналогичные: ✔️протокол допроса подозреваемой от 04 сентября 2025 г. не соответствует действительности по дате его составления ✔️ сведения о прохождении пенсионерки через контрольно-пропускной пункт ОМВД 04 сентября 2025 г. отсутствуют ✔️ протоколом осмотра от 05 сентября 2025 г. были осмотрены видеозаписи измененные (предположительно записаны) 10 сентября 2025 г. и т.п. Можно ли при наличии этих кейсов утверждать о системе ? Выводы предлагаю сделать самостоятельно после ознакомления с ними. Во всех трех случаях речь идет о нарушении должностными лицами обязанности быть объективными и беспристрастными. По мнению Конституционного Суда РФ Подделка доказательств, даже если формально факты не были искажены, все равно подрывает суть правосудия. Это объясняется тем, что искажение доказательств может привести к незаконным и ошибочным судебным решениям, нарушает установленный УПК РФ процессуальный порядок, который основан на добросовестности уполномоченных лиц. Согласен, что моих кейсах речь не идет о заключении лиц под стражу и осуждении их к реальному сроку наказания. Но что и кто является гарантом защиты от подобных недобросовестных действий чиновника ?!? Поэтому фальсификация доказательств это зло и его надо пресекать. В завершение поста хочу привести цитату русского писателя и декабриста Александра Александровича Бестужева –Марлинского (1797 – 1837): «В беду попадают, как в пропасть - вдруг, но в преступление сходят по ступеням».

Сегодня Александру Владимировичу Семаку (11 февраля 1966 г.р.) исполняется 60 лет. Посредством Grok анимировал его юношескую фотографию. Мой отец с юности увлекался хоккеем и был бы рад лично поздравить юбиляра. С днем рождения !

05 февраля 2026 г. в Ленинский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление Александра Владимировича Семака о взыскании с НАО «Кинокомпания Русское» денежной компенсации за использование без согласия заявителя его фотографии. Речь идет о размещении фотографии заявителя в траурной рамке при съемках 16 серии третьего сезона сериала «Склифософский». Также ставится вопрос о запрете демонстрации размещенной на YouTube канале кинокомпании отдельных кадров указанной серии и передачи онлайн – кинотеатрам прав на показ данной серии. В качестве третьих лиц к делу привлечены Роскомнадзор и ФГУП «ВГТРК», а также онлайн–кинотеатры СМОТРИМ, @КИНО, ИВИ, Wink,Okko, KION, PREMIER, Триколор, где демонстрируется указанная серия. Размеры требуемых выплат пока не разглашаются так как от Ответчика поступило предложение о мирном урегулировании спора.