Post #13875

О голливудском качественном качестве или новое пойло для лохов. Часть четвертая. Впрочем, Тому Крузу это всё не помогло – бюджет примерно в 350 миллионов и раскрученность франшизы не спасли её заключительную часть. Фильм «Миссия невыполнима: Финальная расплата» стремительно пошел ко дну в прокате, набрав 598 миллионов. Да, писали что-то там про самодурство Круза, которое привело к удорожанию, но это только часть правды. Чтобы фильм окупился, надо было, чтобы его бюджет уложился в 180-200 миллионов при такой кассе. Поэтому лично мне сложно поверить, чтобы такой прожжённый скряга (он ведь сайентолог, а в этой секте прижимистость возведена в ранг добродетели), как Круз, набедокурил на 150-170 миллионов долларов при производстве фильма. Просто Голливуд болен, как и вся американская экономика. И не надо мне ныть про стриминговые сервисы, которые уничтожают кинотеатры, на них уже давно налажена монетизация кинофильмов. Но тонущим в прокате и стриминге киномонстрам это не помогает. Финансовое отягощение фильмов, средний показатель которого растет год от года, просто поражает. К примеру, низкобюджетный фильм «Паранормальное явление» (2007), затраты на съемки которого составили всего 15 тысяч долларов, а рекламная кампания уже 200 тысяч, смог собрать кассу в 193 миллиона при бюджете в 215 тысяч долларов. Сегодня подобный фильм за такие деньги в Голливуде уже не снимешь. Съемки, по оценкам профильных экспертов, затребовали бы затрат не меньше миллиона-полутора долларов, а рекламная кампания никак не меньше трех. Вот и получаем 4 миллиона вместо 215 тысяч, а ведь прошло только 20 лет. Фильм «Горничная» в конце 80-х обошелся бы в миллион, максимум в два, а в начале «десятых» с легкостью уложился бы в 15 миллионов. А «десятые» – это ведь не так давно, это буквально почти вчера. А все из-за того, что доходная часть пилится между многими выгодоприобретателями, как и расходная. Это катастрофа какая-то. Обратите внимание на титры средненьких сериальчиков! Сейчас они идут по несколько минут, и в них мелькает масса юридических лиц – тех самых выгодоприобретателей. Раньше, в девяностые и нулевые, титры таких сериальчиков пролетали секунд за двадцать, да и то не все – некоторые умудрялись уложиться в десять. Да сравните хотя бы титры первых сезонов сверхуспешного «Сверхъестественного» в 2005 и 2006 годах и титры какой-нибудь нынешней феминистической мути, и вы увидите две большие разницы. Сейчас многие студии не имеют реквизита, а арендуют его у всякого рода дельцов, которые постоянно выставляют студиям счета. Про то, что большинство киностудий не имеют своих павильонов, я уже молчу. Как и про то, что костюмы тоже берутся напрокат, как и оружие, хоть современный огнестрел, хоть римский гладиус. И каждый день капает аренда. Что и говорить, даже собственных плотников уже ни у кого нет, чтобы поставить декорации просто за зарплату – плати какой-нибудь специализированной фирме по смете, где какой-нибудь делец работягам заплатит пару сотен тысяч на всех, а себе заберет семьсот. И так во всем. И с доходной частью тоже такая же катастрофа. И да, это я про обнаглевших актеров, которые хотят иметь процент со сборов. Подчеркиваю: со сборов, а не с прибыли. Про отношения киностудий со студиями-прокатчиками и кинотеатрами я, повторюсь, могу написать отдельно. Система эта сложилась давно и тоже не айс, но когда работала только она, и не было никаких отчислений со сборов, фильмов тонуло гораздо меньше. Но когда нагрузку на доходы от проката или показа по телевидению накручивают еще актеры, авторы книг-первоисточников (да-да, Роулинг получала процент со сборов каждой части «Гарри Поттера»!), особо обнаглевшие сценаристы и какие-нибудь родственники, потомки и наследники сэра Артура Конана Дойла, то сливай воду, как говорится. К примеру, так ли было бы все плохо у фильма «Люди в черном 3», если бы не охеревший в атаке Уилл Смит, которому в 2011 году, на момент производства фильма, уже окончательно снесло крышу? На первый взгляд, у фильма все почти неплохо: касса в 624 миллиона при бюджете в 225 миллионов долларов.