Post #454

Как Запад научил Китай плохому, а тот его догнал и перегнал В одну колонку, конечно, не поместить всю проблематику научного цитирования. Так что дам тут в ТГ не упомянутый тут кросс-культурный аспект. Вся система академической науки как мы ее знаем (и любим, и ненавидим) зародилась, конечно, на Западе. Это западные ученые придумали, что свои исследования надо публиковать, чтоб ими поделиться. А потом -- что надо мерить, кто сколько поделился и кого сколько раз почитали (и потом сослались, соответственно). Но настоящими чемпионами недобросовестной публикации являются сейчас, конечно, догоняющие и перегоняющие страны во главе с Китаем. Партия внесла публикационную активность в метрики для ученых, а комсомол академия -- взяла под козырек и развернула и фабрикацию статей, и биржу покупки соавторства, и целые издательства научного контрафакта. Почему так? Не потому, что китайцы какие-то совсем особенно плохие. Просто западная академия все еще худо-бедно держится на tacit knowledge -- то, что потом философы и социологи называют научной этикой и прочими умными словами, а ученые впитывают с молоком брюзжанием первого научного руководителя. Науку мы делаем для науки, а еще для денег надо побольше публиковаться. А при переносе через границу публикационные метрики твердо стоят на своем месте, а непроговоренное знание -- теряется по дороге. Поэтому теперь, когда китайские ученые (а скоро и университеты) прочно лидируют во всех рейтингах, основанных на публикационной активности, ответ на вопрос "а правда теперь в Китае наука круче всех в мире?" будет такой: А БОГ ЕГО ЗНАЕТ. Может быть и да, а может быть и нет. When a measure becomes a target it ceases to be a good measure (c). https://www.moscowtimes.ru/2025/10/14/konets-tsitati-ili-kak-zhe-vse-taki-opredelit-dostizheniya-uchenih-a177101