Post #255

Об авторской методологии Говорят, графики придумали ученые, чтобы продавать исследования корпорациям. Потому что данные исследований в таблицах не продают, а графики продают. Хотя по контенту и полезности примерно одинаково, таблицы даже чуть полезнее, потому что менее манипулятивны. Похожую ситуацию я вижу, когда речь идет о методиках и методологиях разработки стратегии. Чаще всего авторская методология — это игра в слова и буквы, хотя должна подразумевать работу со смыслами. Типа придумали какое-нибудь Crucial Emotional Experience, и дальше продаем это, как решение всех ваших проблем в брендинге, коммуникации и тд. Идеально, если аббревиатура этого фреймворка складывается в какое-то слово, но и если просто звучно произносится — норм. Она, безусловно, продает и продается, мы же работаем с брендом, как эмоциональной привязанностью. И люди в Брендинг тонкие, чувствующие (без этого никак). Вот эти методологии — часть того самого эмоционального восприятия агентства-как-бренда. Или брендинга-как-бренда. И, конечно, когда речь заходит о нашем бренде агентства, внешние консультанты (а мы действительно на себя смотрим не только изнутри, но и со стороны) часто говорят — вам нужно придумать свою авторскую методику и её забрендировать. Это, в целом, очень понятная логика. Методики продают. У нас её нет. Продавать мы больше хотим — значит, её нужно придумать. И в целом, больших проблем придумать её нет. Вот, например, представляю вам фреймворк ROMA. Фреймворк ROMA вам поможет, если если вы строите бренд на разного уровня преимуществах. R — rational, рациональный уровень. То, что реально есть у бренда, как характеристики. Например, крепкое сверло. O — operational, то есть уровень взаимодействия в рамках повседневного оперирования. Например, сверлит даже несущие стены. M — methodical, уровень решения проблем. Дырки для стен, здесь всё по классике. A — affective, эмоциональный уровень. Удовольствие от того, что ты просверлил стену, мужик. Или от висящией картины. Видите, как логично звучит фреймворк (хотя можно конечно сказать, что это такой вариант нарциссической benefit ladder, и не то что бы с этим нельзя согласиться). Хотя я его придумал, пока писал этот текст. И именно поэтому я стараюсь не заниматься фреймворками, а заниматься работой. Отвечать не на вопрос «что я делаю», а «как» и «»к каким результатам мы хотим прийти. А что по методологии, да у всех она так или иначе похожа, нет никакой принципиальной разницы, оформите ли вы платформу бренда в пирамиду, колесо, призму. Нюансы есть, и я тоже могу о них рассказывать, но если смотреть глобально, то это вопрос привычки и удобства. Никакой фреймворк вас не спасет от ограниченного, скучного, пустого и неработающего позиционирования, или, если говорить шире, бренд-стратегии. Но и мало какой фреймворк вас так ограничит, что нельзя сделать что-то нормальное. Ведь важно не что вы делаете, а как вы это делаете. По сути, сейчас есть две большие методологии разработки стратегии — от клиента или от экспертизы агентства. Это действительно разные подходы, и есть разные агентства или команды внутри агентства, и они действительно приводят к разным результатам. Но по иронии, пирамидой бренда могут пользоваться и те, и те. Или вот фреймворком ROMA. #decodingagency