Post #429

В настоящее время сфера образования находится в концептуальном тупике, ибо принципиальный вопрос состоит не в том, как учить, не в онлайн-образовании или почасовом планировании. Мы должны всегда иметь в виду конечный результат образовательного процесса. И, что касается этого, в царской России была совершенно ясная картина. Образование делилось на две части: на классическое и реальное. В классическом образовании человека готовили не к профессии, но к репрезентации высших сословий. Важно отметить, что распространение народного просвещения в XIX веке, в полной мере развернувшееся примерно с 20-х годов, было направлено и на крестьян. Иначе говоря, постепенно все сословия, включая крестьянское, получали доступ не только к реальному, но и к классическому образованию. Общепринятой была идея, что окончание классической гимназии и поступление в классический университет позволяют человеку занять место в среде научной, культурной или социальной элиты. Такое образование открывало доступ к получению дворянства, так что для тех, кто был рожден аристократом, гимназическая и высшая школа были подтверждением природного статуса, а для тех, кто к аристократии не принадлежал, появлялась возможность входа в нее. Обратите внимание, что именно классическое образование служило таким трамплином в высшие сферы науки, культуры и государственного управления. Ибо классика готовила человека не к тому, чтобы он был хорошим доктором или хорошим бухгалтером. Классика прививала воспитаннику основы человеческого достоинства: его учили христианству, теологии, классической древности, его учили примерам и образцам римской, греческой, византийской культур. В этом состоял русский подход. Сегодня мы не в силах даже вообразить, насколько всесторонне образовывали человека в императорскую эпоху. Классическое образование служит для того, чтобы сделать человека – человеком. Не профессионалом, а именно человеком. Более того, отсутствие профессиональной специфики было необходимым элементом классического образования. Разумеется, если человек желает выполнять техническую функцию, то он может получить соответствующее образование – реальное. И сын аристократа мог выбрать реальное образование, т. е. обрести профессию. Но именно классическое образование готовило человека к тому, чтобы он сам, самостоятельно, с опорой на себя самого продолжал свое дальнейшее становление. В советское время классическое образование было уничтожено. И, казалось бы, все перешло в реальное образование, везде только профессия, только определенная подготовка к распределению, к технологической работе, к узконаправленному труду. В этом состоял пролетарский подход. Однако функции классического образования отчасти сохранились в виде образования идеологического. Люди и здесь распределялись по профессиям: один – инженер материального труда, другой – инженер труда гуманитарного. При этом все подвергались некоторой идеологической обработке, поскольку абсолютно все должны были знать принципы марксистко-ленинской философии. В соответствии с этим, советская парадигма образования уничтожила разделение на классическое и реальное и выстроила новую пролетарскую образовательную систему. Все было подчинено именно этой идее. Всякая система образования несет в себе определённый образ – в качестве собственной сути и собственной цели. В императорский период существовали классический и реальный образы. На смену им пришел пролетарский, коммунистический образ, который транслировался разными методами на всем протяжении прошлой эпохи. Но в 90-е годы советская система рухнула, и место марксистской идеологии заняла либеральная. То было время, когда миллионными тиражами издавались учебники Сороса – отвратительные книжки, в которых русская история описывалась как кровавая каша, подвергалась поруганию как советская, так и царская эпохи. Именно таким путем постперестроечные агенты глобализма привносили в наше образование уже либеральную модель, фактически копируя западные образцы.