Post #459

Исторически "колониями" всегда считались земли, обособленные и географически удалённые от основной территории страны, которой они принадлежали (метрополии). Колоний в этом значении у России практически никогда не было. Когда на нее пытаются перенести страшный опыт европейских колониальных империй, забывают, что подавляющее большинство народов присоединились к Российской империи добровольно, сохранив в итоге свою самобытность. Стоит напомнить, что башкиры, казахи, грузины, армяне, абхазы, тувинцы и украинцы добровольно попросились под власть русских царей. Повсеместно наблюдался рост численности населения: бурят за 300 лет жизни под русским флагом стало больше в 11 раз, алтайских народов - в 6, сибирских татар - втрое. Российские власти проводили осторожную религиозную политику, не слишком обременяли налогами, а представителей знати жаловали чинами, наградами, вводили в военную или государственную элиту. Могло ли быть подобное в США, где к концу XIX века численность индейцев (по сравнению с началом заселения их земель европейцами) уменьшилась в 20 раз?! Российская колонизация периферийных земель была значительно мягче европейской. Народы этих территорий стремились поскорее интегрировать, включить в орбиту русского цивилизационного влияния, причем нередко в ущерб собственно русскому населению. В порядке вещей было премировать татарского мурзу или грузинского князя деревней с русскими крепостными крестьянами. Знать присоединенных территорий, будь то туркменские или азербайджанские ханы, грузинские и армянские аристократы, черкесские князья или польская шляхта, автоматически получали права русского дворянства, возможность служить в российской армии на офицерских должностях. Сложно представить себе в XIX веке ангольца или гвинейца, командующего португальским пехотным полком, или алжирского араба в звании генерала, командующего французской дивизией. Местные элиты были включены и в советскую номенклатуру. В колониальном государстве трудно представить себе выходца из колонии, который попадает в центральные органы власти и занимает там высокие посты. В СССР представители среднеазиатских республик попадали в Политбюро, в ЦК КПСС, в союзные министерства. Следует помнить и о том, что жители союзных республик наравне со всеми имели право участвовать в выборах, право на доступ к социальным институтам. Русская колонизация не была кровавой и по экономическим причинам. Британская колонизация, как и испанская, пришлась на эпоху становления капиталистических отношений, когда требовались ресурсы и территории, а население само по себе не требовалось, только в качестве рабочей силы. Если нельзя заставить местное население работать (индейцев заставить не смогли), то проще уничтожить его либо насильно изгнать с плодородных земель. А русская колонизация осуществлялась преимущественно в исторических рамках феодализма, когда государство нуждалось в налогоплательщиках, потому было заинтересовано не в сокращении населения, а в его приумножении. Яркий пример - великокняжеский указ от 1545 г. возбранял пришлым людям селиться на землях самоедов (ненцев) без их разрешения. Хотя в конце ХIХ - начале ХХ вв. эта охранительная политика нередко мешала переселениям на окраины русских крестьян из страдавшего аграрным перенаселением центра страны, и способствовала усилению антиправительственных настроений. С чем приходили русские, например, в Пермь? Они научили местных трёхпольному земледелию и способствовали искоренению первобытных пережитков вроде кровной мести.