Post #1505

Вся идея с политруками выглядит, как старая советская привычка сделать две линии контроля — обком и отраслевое министерство. От этого управляемость только падает потому, что несчастным линейным руководителям приходится метатся между приказами 2 людей. При этом ни один из этих 2 людей не чувствует полноты власти. То есть никакой инициативы — нужно каждый шаг согласовывать. И никакой ответственности — отвественность-то получается коллективная. Поэтому во всех армиях мира традиционно практикуется принцип единоначалия. Есть офицеры, есть солдаты. Есть фельдфебель — помощник офицера. Всё. Есть, конечно, ещё капеллан для психологической поддержки, но он не задаёт вопросов офицеру с позиций авторитета. Что касается вопросов идеологии, то мы прекрасно видим, что в условиях серьёзных боевых действий работает всего 2 варианта. Либо религия, причём религия радикальная, вроде того, что мы видим на Ближнем Востоке. Либо национализм. Собственно, большинство европейских армий на национализме и построены. Потому что это очень простая и понятная идеология. Есть мы, есть они. При этом французский национализм никак не мешал бретонцам воевать в составе французской армии. А англичане широко использовали индийские части в обоих мировых войнах. Что сделал реально СССР во время войны? А вот то и сделал. Вернул погоны и повысил статус офицеров (а не политруков), и включил русский национализм. Внезапно стало можно снова говорить о «русском оружии», вспомнили «русских царей и полководцев», на всех плакатах мы видим русские лица. В списках героев тоже не протолкнуться от Ивановых, Петровых и Сидоровых. И это при всём интернационализме и крайне пёстром этническом составе советского руководства. @extra_vaganza