Post #141

На недавнем стриме Рабкора одна из ведущих задала О. Комолову прекрасный в своей незамутнённости вопрос - чем, мол, отличается Ельцин от Ленина. Разгон Учредительного Собрания vs. расстрел Верховного Совета - чуете, какая тонкая аналогия? Большевики, подавив оппонентов, занялись строительством заводов и институтов, буржуи, подавив оппонентов, занялись разрушением заводов и институтов - это ли не аналогия, достойная мема "жаль, не все поймут"? Олег Олегович ответил достойно и правильно ("в интересах какого класса?"), но я вижу тут хорошую возможность расставить точки над и. Это тем более актуально, что в этом году в связи с юбилеем особенно много говорят о трагедии 1993 года. Об упущенных возможностях, незаконном перевороте, о вине Ельцина и так далее. Нужно иметь смелость поставить вопрос: если страна вступила на капиталистический путь "развития" в 1991-м году, если правящим классом стала буржуазия - нужен ли был этой буржуазии парламент? Отвечала ли требованиям базиса такая политическая надстройка? Ведь буржуазная демократия на "благословенном западе" была продуктом своей эпохи. Во-первых, ещё только формировалась система будущих финансово-промышленных монополий, контролирующих всю экономику. Во-вторых, над капиталистами висел дамоклов меч рабочего движения. В таких конкретных исторических условиях данная форма организации социума возникла. Как только "меч" в руках рабочих заржавел и затупился из-за краха Советского Союза и деиндустриализации в самих западных странах - отпала и нужда в фиглярстве про какие-то там "права и свободы". Именно поэтому 30+ лет мы наблюдаем последовательный демонтаж социальных гарантий в западных странах - осуществляемый диктаторски, без какой-либо оглядки на фальшивую "демократию". Так зачем же в новых условиях 1990-х нарождавшемуся российскому правящему классу была нужна бестолковая говорильня, стопорящая реформы на полпути? Не было никакого смысла в бархатных перчатках, буржуям был необходим инструмент беспощадного прямого подавления, террористическая диктатура. Вот её мы и получили на все деньги. Кстати, произошло это в строгом соответствии с точкой зрения Владимира Ильича: "Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадёжный идиот". Это стоит помнить и тем, кто сегодня разглагольствует о "борьбе за общедемократическую повестку" для левых. Эта песня хороша, начинай сначала: давайте найдём "менее реакционный" отряд буржуазии, сплотимся с ним и чего-нибудь эдакое сообща отчебучим. "Галантерейщик и кардинал - это сила!" (с) Надо всё-таки отдавать себе отчёт, в каком положении мы находимся. Сейчас политического представительства не имеют не только пролетарии, но и мелкая/средняя буржуазия. Цель этой последней - самой войти в "высшую лигу", а не организовывать какие-то там "демократические свободы". В случае победы одного отряда буржуазии над другим любой оказавшийся "на коне" капиталист во мгновение ока вытопчет демократию для всех, кроме самых толстых денежных мешков. Буржуазная демократия - это пройденный и забытый этап, больше не нужный уважаемым людям. Тут больше не будет прав не только у пролетариев - вообще ни у кого, кроме нескольких сотен особо успешных семей. Монополистический капитализм повсеместно раздавит чугунным прессом любые права и свободы. Поэтому "перехватывать знамя буржуазно-демократических свобод", как учил товарищ Сталин, можно только при диктатуре пролетариата, и никак иначе.