Post #25

Есть у целого ряда буржуинских историков излюбленный приём: многословно возмущаться тем, что план первой пятилетки в СССР был выполнен "всего на 94%". Ну и дальше понеслась коза по ипподрому (в зависимости от предпочтений конкретного историка выберите нужное): социализм не работает/плановая экономика неэффективна/Сталин догматик и бестолковый тиран. Не будем зарываться в дебри и спорить о цифрах. Допустим на минуту, что приведенный показатель соответствует действительности. Но как насчёт небольшого сравнения? Буржуазные политики могут спокойно возвестить о намерении организовать "импортозамещение", а спустя 8 лет выйти к народу и сказать "программа импортозамещения полностью провалена, кроме бравурных отчётов ведомств нет ничего". Буржуазные политики могут сообщить о намерении создать 25 млн высокотехнологичных рабочих мест - и по итогу не создать ничего. Буржуазные политики могут утвердить "стратегию 2020", а потом окажется, что ни одна из поставленных в ней целей не достигнута - хуже того, по ряду позиций имеет место деградация вместо чаемого прогресса. Можно дальше множить примеры, тысячи их. И из всего этого ни один осёл с учёной степенью почему-то не выводит неэффективности капитализма. Как это у них получается?