Post #336

Возвышенное и приземлённое Дочитал magnum opus А.В. Сафронова. Отмечу, что работу считаю важной, нужной и в целом полезной. Первые лекции смотрел ещё году в 2018-м, в ужасном качестве на ютубе, когда автор был существенно менее знаменит и бородат, но оно того стоило. Есть, однако, несколько ремарок (которые, быть может, позднее будут оформлены в виде коротких заметок), сейчас остановлюсь только на одном моменте. В заключительной части книги автор выстраивает концепцию (если несколько упростить), в соответствии с которой перестройка была попыткой решить проблемы ведомственного эгоизма и падения темпов экономического роста в условиях, когда политическое руководство категорически отказывалось "урезать осетра" (в роли осетра - социальные обязательства). То есть решение внедрить святой рыночек и засунуть его невидимую руку известно куда вроде бы предстаёт как иллюстрация тезиса "благими намерениями вымощена дорога в ад". У меня есть два замечания по этому поводу. Первое: очень трудно поверить, что взрослые, психически здоровые люди с неповреждённым головным мозгом могли всерьёз считать, что рынок может что-то улучшить. Мы живём в этой замечательной системе три с половиной десятилетия, и ни разу я не видел, чтобы рынок что-то улучшил. Обворовать большинство и отдать всё украденное численно ничтожному меньшинству? Да пожалуйста. Распилить заводы на металлолом? Как нефиг делать. Вырубить лесополосы? Запросто. Загадить водоёмы? Легко. Застроить каждый квадратный сантиметр мегаполиса человейниками, пока малые города обезлюживаются? В момент. Но вот пользы стране рыночная экономика никогда не приносила. Ничего сопоставимого с индустриализацией, танком Т-34, первой в мире АЭС, первым полётом в космос - звенящая пустота вместо достижений. Конечно, это всё пост-знание, и принцип историзма требует подходить к оценке решений исходя из той информации, которой владели лица, принимавшие эти решения. Но разве классики марксизма мало громили капитализм, рыночную экономику и частную собственность? Ведь критика существовавшего строя - это же буквально основа всего коммунистического взгляда на мир. Допустим, пускай всё позднесоветское руководство буквально весь марксизм умудрилось пропустить мимо ушей. Спали они на лекциях по научному коммунизму. Пусть. Но они что, не видели, как дела обстоят в капиталистических странах? Постоянные кризисы, регулярные войны, бездомность, безработица, талоны на еду в США, недоступная медицина - это-то они как умудрились не заметить? Второе: исходя из дальнейшей карьеры всех тех персонажей, которые всё это развлекалово нам устроили, не возникает ощущения, что они недовольны результатом. А ведь это не игра в бирюльки: по итогам действий реформаторов только в одной РФ в "святые 90-е" сверхсмертность (в сравнении со смертностью в 70-е и 80-е) составила 4.8 миллиона человек, а в "сытые нулевые" - ещё 6.2 миллиона человек. То есть только на территории России рынок за 20 лет убил 11 миллионов человек. Если посчитать по всей территории бывшего Союза - "достижения" Гитлера на этом фоне померкнут. И что-то как-то в реформаторах очень плохо заметно раскаяние. Никто из них не вышел к народу и не сказал "простите, люди добрые, я своими руками уничтожил единственную надежду человечества, погасил всё разумное-доброе-вечное, вверг в натуральный ад целые поколения, стал соучастником убийства десятков миллионов человек! Я лишил вас будущего, но всё это не от злонравия, а токмо по недоумию!" В действительности они посмотрели на достигнутый результат, пожали плечами, флегматично пробормотали "надо же, какая оказия приключилась", и спокойно занялись своими делами. Даже на то, чтобы застрелиться, ни у кого не хватило порядочности (если не считать Пуго, да и тот под вопросом). Резюмируя: хотя рассуждать о содержимом чужих голов надо очень, очень осторожно, я всё же несколько скептичен в отношении "благих намерений" господ реформаторов. А вот в процитированную в книге мотивацию одного из министров "раз в жизни открылась такая возможность — крепко подзаработать. Грех ее было упускать" - напротив, верится очень легко.