TGTGInsighttelegram intelligenceLIVE / telegram public index
← laertan
laertan avatar

TGINSIGHT POST

Post #345

@laertan

laertan

Views2,870Post view count
PostedMay 2305/23/2025, 10:41 AM
Post content

Post content

"А в остальном, прекрасная маркиза..." Читаю на досуге "Историю русской армии" Керсновского (известный белоэмигрантский историк). Местами автора хочется обнять и плакать. По его уверениям, последний монарх был "безгранично добрым", деликатным, к тому же единственным "чувствовавшим стратегию". На беду вокруг него не было ни одного приличного человека, не с кем было даже посоветоваться - сплошь толпы "заурядных дипломатов", бесталаных генералов, пронырливых дельцов, министров "неспособных иметь свое мнение" и бездарных чиновников - "прохвостов", как их ласково именует Керсновский, вроде как цитируя чужое мнение. Как же так получилось, что ни одного выдающегося деятеля в верхах этого прекрасного государства не нашлось? Почему "великокняжеская среда не выдвинула ни одного государственного ума"? Загадка! Кроме кадровых проблем, в делах у Николая II было всего два слабых места: внешняя политика и внутренние дела (это не шутка, автор буквально так и пишет). И армия была прекрасная, с воинским духом, только её перевели на самоокупаемость ("Приходилось строить помещения, амуницию, одевать и довольствовать войска хозяйственным способом, без расходов от казны"), и офицеры маялись ерундой вместо боевой подготовки, и генералы во время войны не подчинялись приказам и тратили время на склоки друг с другом, в бою проявляя безволие, пассивность и нерешительность. Но русско-японскую войну армия бы вот-вот выиграла, к сожалению Россия зачем-то подписала мир. Впрочем, некоторым генералам автор даёт высокую оценку - но так, что воспринимать это как похвалу затруднительно: "Генерал Линевич — храбрый офицер кавказских войн и усмиритель Пекина — не оказался на высоте, командуя армией"/"Генерал Каульбарс имеет право на признательность энергичным подавлением смуты. Командующим армией он был посредственным". Оказывается, из карателей получаются плохие полководцы, надо же, какое открытие! "Молодец против овец". В общем, книга могла бы стать шедевром сатиры, но к сожалению автор смертельно серьёзен и абсолютно неироничен. При этом, что интересно, Керсновский признаёт факт наличия "исконной ненависти крестьянина к помещику", характеризует экономические запросы рабочих к власти как требование "элементарной социальной справедливости" (и даже называет самой большой ошибкой власти то, что им не пошли навстречу), да и в целом называет этот период "эпохой великого духовного оскудения". Но какие же рецепты предлагает автор для исцеления его возлюбленной страны от недугов? Оказывается, надо было всего лишь "морально оздоровить деревню", восстановить патриаршество, повысить "роль сельского духовенства и народного учительства", а затем осуществить "всеобщее раскрепощение крестьянство от ига общины". Что делать, если крестьяне не захотят добровольно раскрепощаться от основы своего хозяйственного уклада (от которого, между прочим, напрямую зависело их выживание в тот момент), а из "морального оздоровления" ничего не выйдет - господин историк не сообщает. И как "оздоровление" поможет справиться с регулярным голодом, мучившим крестьян Российской империи последние четыреста лет - неясно. Впрочем, более осмысленных рецептов от господ идеалистов ожидать и не следует. "Нужно делать хорошо, а плохо делать не нужно" - вот и все их немудрёные советы. То, что определённые решения принимаются государственными мужами не по причинам нехватки ума, а по причине выгоды для правящего класса, от внимания подобных "мыслителей" ускользает. Критикует Керсновский и зависимость РИ от Франции, сообщая, что "уже в 1910 году Российская Империя вполне суверенным государством больше не являлась". Тут он даже не пытается что-либо предлагать для исправлению ситуации. В общем, отрешаясь от идейной позиции писателя, можно отметить, что рисует он в высшей степени безотрадную картину - государство, поражённое всеми мыслимыми недугами, в котором ни одна социальная группа не заинтересована в сохранении существующего положения вещей. Тот факт, что даже убеждённому монархисту практически не за что зацепиться, чтобы похвалить отжившие порядки - красноречивее любых дифирамбов "величию России".