Post #363

Шаг за шагом в бездну Ознакомился с текстом одного преданного Анафеме иноагента, который доходчиво разъяснял, что все разговоры "догматиков" про Третью Мировую - ерунда, поскольку крупные империалистические блоки-де не сложились, Китай не претендует на гегемонию, не формирует новые рынки, не собирается производить переустройство глобальной экономической системы и вообще. Всё, мол, останется на уровне локальных управляемых конфликтов. Очень радовался, пока всё это читал, поскольку как раз незадолго перед этим обновил для себя предысторию Первой мировой. Некоторые эпизоды: 1911 г. Агадирский кризис - конфликт между Францией и Германией из-за колониальных владений. Обе страны совершали провокационные ходы, бряцали оружием, в итоге всё (казалось бы) завершилось уступкой немцам небольшой части Конго взамен полученного Францией Марокко; 1911-1912 гг. итало-турецкая война - Италия отжимает у "больного человека Европы" Триполитанию и Киренаику (территория современной Ливии); 1912-1913 гг. первая Балканская война - поскольку стало можно, Болгария, Греция, Сербия и Черногория громят Турцию, отбирая у неё практически все европейские владения; 1913 гг. вторая Балканская война - победители первой Балканской войны выясняют меж собой, кто из них сильнее победил. В результате влияние Российской империи на Болгарию ослабевает, а на Сербию - укрепляется; 1914 г. Болгария получает заём от германских банков, страна окончательно переходит в лагерь Тройственного союза. Событий конечно же было больше, это так, "широкие мазки". Сербия под шумок пыталась заполучить территорию Албании, долго демонстрировала несговорчивость, а затем внезапно отступила. Были попытки решить, "в какую сторону воевать" сербам выгоднее, чьи территории стоит захватить. Были и этнические чистки на вновь обретённых "молодыми" державами территориях, и попытки насильственной ассимиляции, и так далее. Поскольку у держав-участниц мелких заруб были могущественные покровители (которые порой выступали как подстрекающий, а порой сдерживающий фактор), Европа годами плясала на пороховой бочке, мировая война могла вспыхнуть буквально в любой момент. Не раз и не два мировые державы удерживались на тонкой грани между противостоянием и мясорубкой. И году эдак в 1913-м вполне можно было всерьёз рассуждать про "не сложившиеся" блоки, неготовность Германии к конфликту с более могущественными конкурентами, локальный уровень конфликтов и прочая, прочая. И не то чтобы это не было правдой - в самом деле, Италия до последнего не могла определиться, на чьей стороне ей выступать, Япония и Российская империя незадолго до ПМВ воевали друг с другом, Болгария сменила хозяина буквально на пороге большой войны, Османская империя ещё три месяца после начала конфликта находилась на распутье, позиция Великобритании была весьма двусмысленной из-за противоречий между властными группировками. В моменте могло казаться, что "не всё так однозначно". Но штука-то в том, что мировые войны проистекают не из чьего-то желания устроить мировую войну, не от чьей-то полной готовности к оной, и даже не от полной укомплектованности того или иного блока. Мировые войны - это следствие противоречий между гигантскими корпорациями, концентрированная конкуренция. И в этой конкуренции может быть только один победитель, балансу сил и равновесию здесь места нет, как и чьим-то желаниям. Можно сравнить этой с игрой в "царя горы" - вы можете очень не хотеть силового противостояния, но вам придётся либо одержать верх, либо скатиться вниз. Вот Германия в обеих мировых войнах вовсе не стремилась воевать против Великобритании, а стремилась напротив, разделить сферы влияния. Повлияло ли это существенным образом на ход событий? Нет. Точно также и нежелание Китая впрягаться в рубилово не значит ровным счётом ничего. В какой-то момент водоворот событий затянет всех, не взирая на лица. Рекордный военный бюджет мира, лихорадочное возведение военной инфраструктуры, наращивание производственных мощностей для будущих конфликтов - всё это отнюдь не ружья Бондарчука, как бы ни хотелось верить успокаивающим заверениям.