Post #380

Из пустого в порожнее Не без ущерба здоровью прослушал так называемые "дебаты" Романа Осина и Евгения Спицына. Было даже хуже чем с черносотенцами, честное слово. Прежде чем перейти к сути, скажу пару слов об организации мероприятия. Её не было, и поэтому это были не дебаты. На своём веку я повидал немало образчиков этого жанра - как хороших, так и плохих, и перед нами определённо не один из них. За столом распоряжался не ведущий, а один из "дискутирующих", не умолкавший ни на минуту, и проговоривший 90% времени. Его оппоненту (после двух минут в самом начале) было предложено скромно молчать, выслушивая непрошенные продолжительные исторические экскурсы и давая односложные ответы на (предположительно) риторические вопросы. Развёрнутые и полные ответы давать было нельзя, потому что Главному Диспутанту это не нравится. В общем, ни регламента, ни модерации не было и в помине - площадке за организацию можно смело поставить жирный ноль по десятибалльной шкале, никому не стоит туда ходить (по крайней мере за дебатами). Иные иноагенты (да будут прокляты их имена) проявляли большую ответственность и порядочность в проведении подобных мероприятий даже с идейными противниками. Впрочем, если оставить техническую сторону действа в покое, едва ли вообще возможен продуктивный диалог с человеком, который имеет наглость рассуждать о том, кто понимает марксизм, а кто нет, и при этом выдаёт такие пассажи про "наши исконные исторические земли", что австрийский художник разрыдался бы от зависти. К слову, было бы любопытно узнать, кто такие эти "мы", от чьего лица г-н Спицын выступает? Чьи это "наши" земли? Есть скромное мнение: нет никаких "нас", есть буржуазия, которая диктаторски распоряжается на всём постсоветском пространстве (да и на всём земном шаре), и есть пролетариат, которому не принадлежит ничего, кроме цепей, которыми он скован (да и те в кредит). А своей земли у трудящихся после 1991-го не стало вовсе - ни исконной, ни какой бы то ни было ещё. Главный Диспутант меж тем поведал слушателям нечто невнятное про какую-то "базу цивилизации" и "матрицу", пересказал своими словами мем "а я вам сейчас покажу, откуда готовилось нападение", настойчиво но неуклюже попытался подвести собеседника под статью, а когда не удалось - начал орать про "трусость" (до такого даже Джек в дебатах с Майснером не докатился, хотя провокаторские приёмчики узнаваемы). Далее выяснилось, что раз спор идёт "не за Богемию и Моравию", то стало быть война отечественная, но называть войну отечественной - это не значит поддерживать империализм. Как говорится, сегодня мы многое поняли. Феерия. Если большая часть бенефиса месье Спицына была упоротой, но задорной, то финал вышел скорее минорным. Последние несколько минут он потратил на то, чтобы сообщить, что у него есть заслуги, ему благодарны многие люди, он учебник написал, и вообще - нельзя просто так взять и назвать его социал-шовинистом (интересно, а Плеханова можно было так называть? Заслуг-то у него было слегонца побольше). И вообще, если вы такие умные, чего ж вы строем не ходите народное движение не возглавили? Смешно и жалко было слушать, честно говоря. Что можно сказать, подводя итоги? Безыдейный пересказ нарративов российского ТВ можно было сократить раза в три (достаточно было не повторять одно и то же по кругу). Роман Осин вставлял шпильки, но развёрнуто высказаться ему не удалось. Потраченного времени откровенно жаль. P.S. Трудно отделаться от мысли, что в нынешних условиях, когда за любое неосторожное слово могут впаять 10 лет, "дебатов" по острым вопросам в полном смысле быть не может. Положение, в котором коммунист не в состоянии говорить откровенно, действительно уязвимо с пропагандистской точки зрения. Надо либо уклоняться от публичных дискуссий, либо говорить, завернувшись в триста слоёв пост-мета-иронии и сарказма, щедро приправляя речь использованием Эзопова языка - к чему на ходу, будем честны, способны далеко не все.