Post #453

Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы? Пока мы перевариваем новости о блокировках всего и вся, очередной ошеломляющий инфоповод свалился откуда не ждали: "Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский предложил заменить обществознание на уроки православия". Надо отдать должное начальству: оно по крайней мере последовательно в своей логике, сформулированной уже давно: "чтобы будущее все-таки случилось и к 35-му году наша страна скорее напоминала, я бы так сказал, с точки зрения исторических аналогий скорее Россию конца XIX века… Это одно из самых прекрасных времен". Впрочем, что там конец XIX-го века - ведь господа и эпоху Николая палкина пытаются представить в благоприятном свете. И преемственность налицо. Конечно, в РКМП запрещали газеты и книги вместо мессенджеров и соцсетей, но подход общий. Ещё в середине XIX в. даже научным открытиям активно препятствовали: "От ученых требовали, чтобы научные работы они основывали «не на умственных, а на религиозных истинах, в связи с богословием». В 1849 г. университеты получили «наставление», которым ректоры и деканы обязывались «тщательно отсекать в рассматриваемых ими программах и запрещать в устном преподавании с кафедр все, что может даже и косвенно содействовать к распространению… разрушительных начал сен-симонизма, фурьеризма, социализма и коммунизма или служить им некоторой опорой»". Зато восхваление исконно-посконных порядков цвело и колосилось: "Русское славянство в чистоте своей должно выражать безусловную приверженность к православию и самодержавию; но всё, что выходит из этих пределов, есть примесь чуждых понятий, игра фантазии или личина, под которой злоумышленные стараются уловить неопытность и увлечь мечтателей". И образование в значительной части находилось в руках служителей культа, поэтому дела шли как нельзя лучше: "нельзя было говорить об удобрении земли, не сославшись на тексты из священного писания… преподавая логику, старались в то же время уверить слушателей, что законы разума не существуют… Могла ли наука принести какой-нибудь плод, будучи так извращаема? … Теперь требуют, чтобы литература процветала, но никто бы ничего не писал ни в прозе, ни в стихах; требуют, чтобы учили как можно лучше, но чтобы учащие не размышляли… Теперь требуют от юношества, чтобы оно училось много и притом не механически, но чтобы оно не читало книг и никак не смело думать, что для государства полезнее, если его граждане будут иметь светлую голову вместо светлых пуговиц на мундире". Кстати, в руках "святых отцов" была ещё и клерикальная цензура, по долгу службы боровшаяся не только с революционерами или "крамолой", но и с материалистическими взглядами вообще (современные эпигоны, по совести говоря, пока не дотягивают). К примеру, опубликованная статья "Введение к почвознанию. Геологическая участь нашей земли" вызвала распоряжение чтобы "статьи подобного рода… в газетах и периодических изданиях, назначаемых более для популярного чтения и общедоступных, вовсе не были допускаемы к печати". И даже критика материалистических идей зачастую не допускалась в публичное поле - потому как чтобы критиковать, надо хотя бы в каком-то (пусть даже урезанном и искаженном) виде донести до аудитории критикуемые идеи. А это вызывало откровенный ужас: к примеру, цензор отмечал, что труд, разоблачающий французского писателя Вольнея "исполнен автором с желательным успехом и с изъявлением искреннего негодования", но "прежде чем автор занялся опровержением софизмов порознь, он поместил… сокращенно всю сущность опасного учения Вольнея", и поскольку это "может произвести вредное впечатление", цензор "признаёт за лучшее исключить книгу из обращения". Как бы чего не вышло, да. Тут самое время спросить: ну и как, сильно помогли попытки замалчивать и игнорировать действительность? Феодальная эпоха кончилась, не взирая на упорное стремление жить в иллюзиях, а вступление в эру капитализма принесло три крушения подряд - в Крымской, Русско-японской и Первой мировой войнах. Это определённо на что-то нам намекает. Но в этот раз, конечно, всё будет иначе. Ибо воистину.