Post #457

Волна, бьющая мимо Третьего дня дочитал опус с громким названием "Мировая революционная волна" за авторством Шубина. Автор представил общественности обзор пролетарского движения и реакции на него буржуазных властей. Небесполезный фактический материал сопровождён ритуально-унылыми завываниями про "бюрократизм", "партократию" и попрание демократии злодеями-большевиками. Любые выступления против проклятых коммуняк (как на словах - со стороны европейской социал-демократии, так и на деле - Махно, Антонова, Сапожкова etc.) г-н Шубин упоённо описывает в самых розовых тонах. Всё по классике, редкий вышедший в тираж антисоветчик может удержаться от столь "актуальной" в наше время критики коммунистов с позиции недосягаемого морального авторитета (непонятно, впрочем, чем подкреплённого). Надеюсь, это хотя бы неплохо оплачивается. В общем, читал я, позёвывал и думал, что и комментировать-то, по совести говоря, тут будет нечего. Но под конец книги автор сумел меня удивить. Описывая события "красного двухлетия" в Италии (где сложилась революционная ситуация - рабочие брали производство в свои руки, власти не могли их подавить и ситуация балансировала на лезвии ножа), г-н Шубин, процитировав хвалебную оценку действий итальянских пролетариев, данную Грамши, пишет следующее: "Но в том-то и проблема, что производственная демократия не могла работать, не создав целостного сектора с собственными производственными цепочками, системой инвестирования и обмена ресурсами, которой не нужны капиталистические кредиты. Во время захвата предприятий, продлившегося менее месяца, рабочие могли лишь с большим или меньшим энтузиазмом продолжать делать то, к чему они привыкли при капитализме. Целостный сектор производственной демократии, некапиталистического производства самоуправляющихся коллективов, возникнет только во время революции в Испании в 1936 г." На этом моменте я заёрзал. Неужели у пациента кратковременная ремиссия? Пароксизм здравомыслия? Осознание необходимости диктатуры пролетариата? Как вы при капитализме создадите "целостный сектор" с инвестициями? Ещё интересный фрагмент: "Революционный кризис... 1920 г. показал, что Италия уже не сможет быть прежней. Она должна была измениться в сторону либо социальной демократии, либо национал-тоталитаризма. Надежды... сохранить элитарно-либеральную систему были обречены на неудачу остротой конфликтов". Нелепости про "тоталитаризм" опустим, по сути-то на повестке дня либо следующая социально-экономическая формация, либо сохранение прошлой. Буржуазия, напуганная натиском революции, остро жаждет фашизма. При этом сам же автор констатировал: "умеренные" профсоюзные вожаки "в захвате власти социалистами участвовать" отказались, поскольку "Дело было не просто в борьбе за власть, а в том, чем кончится это движение: либо гражданской войной, либо большими уступками со стороны предпринимателей и правительства, но без крушения государственной системы". Тут я распереживался не на шутку: неужели нам сейчас сообщат, что эсдеки несут прямую ответственность за приход к власти Муссолини, поскольку не поддержали революционный порыв коммунистов? Неужели дошло-таки, что любая сила, выступающая за сохранение существующих порядков, играла на руку фашистам? Но по версии автора, виноваты опять большевики, которые якобы "дезорганизовали размежеваниями" рабочее движение (размежеваниями с тем, кто хотел сохранить существующую систему). "В то время перед Италией объективно [мерилом объективности выступает г-н Шубин] стояли задачи не «итальянского Октября», а «итальянского Февраля»: демократизации, противостоящей фашизации, решения аграрного вопроса и развития социального законодательства". Где и когда демократизация по буржуазному образцу помешала фашизации нам, к сожалению, не сообщат. Но полёт мысли потрясающий: 1. правящий класс жаждет фашизма; 2. коммунисты - за слом системы, реформисты - за сохранение существующих порядков; 3. но виноваты в фашизме коммунисты, т.к. не захотели объединяться с теми, кто революции не хотел. Поразительно. Эта штука сильнее, чем "Фауст" Гёте.