Post #1360

Ward 250: зачем США возят микрореакторы самолётами и что это меняет Ward 250 — модульный микрореактор, который США везут на C-17A в Юту для испытаний на USREL. Везут модулями и без топлива — демонстрация быстрого развёртывания. Схема: HTGR (TRISO + гелий + графит) — компактность, высокая температура теплоносителя и безопасность против водяных контуров. В прессе: “сотни кВт” на старте и до ~5 МВт. Что это даёт США: • Распределённая генерация снижает роль крупных электростанций/подстанций как “точек отключения”. При массовом развёртывании это обессмысливает удары по электростанциям и подстанциям. • Меньше зависимость от постоянного подвоза топлива для дизельной/газовой генерации — меньше уязвимость логистики ГСМ. • Автономное питание критической инфраструктуры вне сети: DOE ведёт ускоренную программу с целью критичности к 4 июля 2026. • Радиологический порог: нам будет политически тяжело наносить удары по таким реакторам на своей территории из-за риска загрязнения. Слабые стороны: • Топливо — обогащенный до 5-20% уран: уязвимая цепочка производства/перевозки/охраны/отходов; США сейчас зависят от внещних поставок (в том числе из РФ) но ускоренно наращивают свое обогащение. • Даже при распределении генерации остаётся “горловина” — топливный цикл и его логистика. • Поэтому Ward 250 скорее “наступательный” модуль: принести энергию вперёд, а не переживать длительное разрушение инфраструктуры. • Он особенно выгоден против противника, который “чтобы не осложнять переговорный фон” заведомо не станет бить по инфраструктуре на территории США. Нужны ли нам такие реакторы? Россия обороняется: текущие спорные территории считаются “своими”, а противник может не избегать их заражения. Плюс обогащение и логистика топлива — сравнительно лёгкие цели. Разумнее ставить на компактные решения замкнутого топливного цикла (реакторы-размножители) и заглублённое размещение: больше автономность, меньше внешняя топливная логистика, меньше риск стать “экологическим заложником” при ударах по поверхности. @ntstg