Post #106

Святитель Филарет Черниговский Повествование Моисея о порядке устроения мира есть истинная история, а не философема какого нибудь поэта или философа и еще менее — народный миф. а) В самом повествовании ничего нет такого, что заставляло бы отступать от буквального смысла его; напротив видны все признаки исторического повествования: краткость и точность в расказе, речь простая, без украшений воображения, без хитрого сплетения умозаключений. б) Ни восторги поэта, ни тонкия умствования философа ни мало не были сообразны с духом времени Моисеева. К чему же и предполагать их в повествоании Моисея? в) Все, какие доселе предпринимаемы были толкования на повествование Моисево, как аллигорическое, разногласят между собою, и — все они изысканны и произвольны, — иное прибавляют к тексту библейскому, другое исключают из него. И след. все должны быть отвергнуты, как не умный произвол. г) Вся книга бытия есть книга историческая. История миробытия есть такая ея часть, без которой недостаточно понятно содержание целаго. Потому истории миробытия должен принадлежать характер целой книги бытия. «Предметы описываемые — за пределами человеческого наблюдения»? Но они — в пределах ведения Божия, озарявшаго ум первосозданных и Моисея. д) Моисей в другой книге своей дает историческое значение повествованию о миробытии (Исх. 20, 8—11; 31, 16, 17) [16, § 81. Значение повествования Моисеева о порядке творения, с. 206, 207].