人间遗稿

近来越发觉得自己宏观视角较为薄弱，做事情总落入细节中。得想想该议题。

近來幾個月的日子。

没什么。曾经以为会永远保持某种程度的联系，永恒、坚固，时间积累也无法撼动。然而世事太无常了，风起波来，悲伤或误解的偶然开端也会排山倒海般推倒关系的一切，归零重置。不过过去已是永恒呐，美好或落魄的记忆留念也不必刻意遗忘与痛恨。人生也本就处处是散场。 2025/2/9 23:39 与椿

她宁愿兀自发光做颗湮灭在斑斓中的星辰，也不愿跟随大多数人去走一条看不见底的路。 2024/8/23 08:41 越到尖锐时刻，我还是希望冷静下来说话，讲述。解决问题。任何事，我都希望走向正轨。 2024/10/13 “我想到自己以身相许之后，或许不能再取悦你，那我将承受多大的痛苦。” 2024/11/8 就算宽以待人，就算严于律己，削去尖锐与苛责，处处退让，也不会拥有爱。不该这样的，世道不该这样的。也是，我偏见如此之大。 2024/11/12 人只会被自己所看重的事物所治愈。 2024/11/16 01:59 “有羁绊，就有落泪的风险（爆哭” 2024/11/19 01:15

#祝福 十二月十五，阴。昨晚俺一共看到了六颗流星和三架误入的飞机诶😄～希望频友们平安喜乐，诸事顺遂～

#电影 《相残》青山真治 2013

#规则 十月二十八，晴。近来起了个口腔溃疡，好生难受🫡。前段时间看《逻辑学原来这么有趣》的时候，书中作者提出了个有趣的观点，【规则越精细，漏洞越大】。我初看时不怎么理解，与群友讨论的时候，有位群友直接反对并提出了相反的观点--“规则越精细，漏洞越小”，他认为“精细一词更偏广度”，“漏洞”一词为“没有定义的地方”，所以按照他的理解，规则越广，没有覆盖的地方越少，所以漏洞越小。本人觉得这个解释蛮合理的，不过我还是认同作者的观点--“规则越精细，漏洞越大”。我认为精细一词更偏深度一些，它就像分叉一样，越来越多。比如事物A是分叉树根，用来定义事物A的概念分叉越来越多，A也就越具体，越清晰，但是只要多一个概念分叉，势必就多一些事物不能被称作A，事物A所概括的内容势必更少。所以越精细的概念，越限缩（限缩是肯定的），深度越深，无法覆盖之处越多，漏洞也就越大。群友还围绕这个话题引申出了一个观点，【规则的核心是人，规则的缝隙也是人的作为空间，人不作为，规则只是摆设】（本人也非常认同此观点，人的能动性毕竟在有时候是起决定作用的）。 附关于【规则越精细，漏洞越大】观点的例子：““美国某州的法律有一个规定：携带枪支进入游乐园内违法，就算携枪者有政府发的持枪执照也不行。你们可能会觉得这个规定已经很好了，因为它已经将法律的界限说得很明白，但在我看来这个规定仍然有它的模糊之处。我们在查阅了法条之后才彻底清楚，法条规定的‘游乐园’是指常设于室内或室外的设施或公园，其中的器材可以被公众使用，其所在郡人口超过100万人，公园涵盖的地表面积至少在0.3平方千米以上，并且四周封闭，人们只能通过有管制的出入口出入。每年开放的时间至少超过120天，园内有保安员24小时进驻。”“天哪，真没想到政府对游乐园的定义竟然能细到这种程度！”“所以说，如果携枪人前往的游乐园缺少以上的任何一项标准，那么他都不算是犯法。从另一个层面来看，法律规定的游乐园必须符合以上所有的条件，也就是说，只要差了其中任何一项就都不能成为该州的游乐园，或者可以说是不受到法律保护的非法游乐园。””

#状态 十月五，晴。下午刮大风，秋天终究还是来了。昨日闲坐在西湖边时慢慢回想大学生活，发觉自己面对一件事情的状态或者说【心智模式】最好的时候是在参加比赛时封箱的前一天晚上。比赛时间共四天三夜，团队三人需按照要求完成实物作品，然后封箱，专家再验收。基本上这三天晚上都在熬夜，睡觉是一件奢侈的事情。团队内软件、硬件、机械每人负责一块，我负责硬件。封箱的前一晚，硬件部分基本已经完成，各个参数调得效果也不错。可是我就要准备休息会儿的时候，突然间板子上的一个电解电容炸了，发出了剧烈的声响，板子直冒白烟，我的队友着急地跑来询问情况，可我的心里却没有一丝波澜，甚至极致冷静。“坏了就修，不行就重焊，无所谓。”我记得好像是这样回答的，但意思都差不多。因为我当时真的相信我会修好，无论发生什么。不过结果还是好的，最终在封箱前还是修好了，作品也进入了国赛。我坐在湖边回想那晚的情景，并不清楚那时【心智模式】背后的理论，只是想重回那时的人生状态，于是在备忘录里记下了“极致冷静。`坏了就修，不行就重焊，无所谓'”，以示提醒。 可是，今日在看编程随想博客的时候，竟然发现我当时的心智模式与他在11年前博客中提到的【斯托克代尔悖论】不谋而合，并且我事先并不知道有这个悖论。悖论主要悖在他是个悲观主义者，却在敌人阵营活了下来。【斯托克代尔总结说，这是一个非常重要的教训——你不能把信念和原则搞混。信念是：你一定能获得成功——这个信念千万不可失去。原则是：你一定要面对最残忍的现实——无论它们是什么。】悖论的核心观点，编程随想归纳为【战略上乐观，战术上悲观】。比如结合我具体的实际，我当时相信我一定会修好，这是战略上乐观；我当时需要通宵修板子，而且板子并不一定真的能修好，我需要直面这些悲催的现实，这是战术上悲观。日后做事再加一个极致冷静的心态，这可能是人生做事最好的一种状态。

#媒介 九月二十七，晴。近来在复习考研，说实话效率并不是很高。原因是多方面的，今日就浅谈一下原因之一【媒介】。刚开始复习时包括数学、政治等的复习流程都是以看视频+记笔记+看书+做题的过程来，但是视频短则四十分钟，多则两个小时，看完过后虽然笔记了一堆，但是最终做题的效果并不是那么理想，效率低下。所以我尽量选择不看视频。理由源于之前看过的编程随想博客以及传播学前辈马歇尔·麦克卢汉《理解媒介-论人的延伸》中关于【媒介】的观点，即【媒介即信息】。在麦克卢汉之前，传播学的学者只是关注媒介【内容】对受众的影响，而麦克卢汉他率先指出媒介的【形式】甚至有可能比内容更重要。而且他认为媒介的【形式】会改变人类的思考方式和社会结构。所以引申出来我目前的复习观点，直接看书效率更高，而且思考会更深入一些。看书的时候是【主动】的，难懂的地方，可以自己进一步思考，也可以调整阅读的速度，而看视频之类则是【被动】的，难以进行【深入】的思考，最多只能进行浅层的思考。视频弊端我目前认为还有一些，其中之一就是时间太长，越看越浪费时间。

#电影 《青少年哪吒》 蔡明亮 1992

#政治 九月九，晴。开学。倒是没什么离家的情绪，可能也习惯了罢。来学校的路途中断断续续地读完了《可能性的艺术：比较政治学30讲》，不错的书籍，书中的理论更偏口语化一些，读起来也不至于很无聊。书中这样解释主题【比较政治学】：“当你把所面对的政治现实当作一万种可能性之一来对待时，你就获得一种比较的视野。带着这种广阔的视野，即使你的研究对象只是一个时代的一个国家，你的问题意识却是来源于潜在的比较。”看到这句话时候我想到了前段时间读的《随机漫步的傻瓜》中的一个概念，“另类历史”。“我们不能以成败论英雄，而必须以假如历史以另一种方式呈现的另类成本来论成败。”这种以不同方式呈现的历史称为“另类历史”，也是类似的道理。从这样的视角来研究事物，的确有番趣味。 后续是几条触动我的原文。 //“什么是社会科学的洞察力？它首先是【把熟悉的事物陌生化】的能力，把句号变成问号的能力，把“此时此刻”和无数“他时他刻”联系起来的能力。这种能力和每个人的敏感性有关，但是，也和每个人的“见识”有关——也就是说，你阅读过的、听过的、走过的、观察过的、思考过的越多，你就越容易把现实当作“一万种可能性之一”来对待。如果你是一个井底之蛙，那么你就永远无法获得那个反观自身的视角，甚至还可能因为这种狭隘而狂妄自大。” //“就拿中国来说，根据相关研究，哪怕到了20世纪初，人均GDP和西汉年间是相差无几的。也就是说，2000年来生活水平虽然有起有落，但是最终而言是循环往复的。” //“科举制的一大功能，就是把四处冲撞的精英冲动，纳入到一个轨道上来，那就是读书做官，为皇帝效力。这就类似于面对四处蔓延的洪流，给挖一个沟渠，把所有的水都给引到这一个水渠当中，让水势变得可控。所以，科举制的厉害之处，不仅仅在于选拔了一批人才，而且是通过利益和价值导向制造了一个庞大的士人阶层。10,000个人去参加考试，最后可能只取100个人做官，但是科举的功能不仅仅是找到这100个人，而是让那9900个人也加入这个游戏，这就是科举制政治吸纳的功能。” //“威权体制的文化遗产也是一个重要因素。我们知道，威权制度下的权力分配，往往是一次性的，一朝得势，长期得势，比如，苏哈托1965年成了印尼的老大，1975年他还是老大，1985年还是老大，1995年也还是老大，直到1998年他被民众推翻。在这种一次性的游戏中，政治行为很容易形成什么样的规则？你死我活。因为我不把握这次机会，我就没有机会了。事实上，就印尼而言，也的确是你死我活。据估算，苏哈托上台后，清洗了50万左翼反对派。他的政治生命，的确是建立在无数政敌的尸骨之上的。” //“民主政治作为一种“可重复博弈”，理论上本不必你死我活。但问题在于，由于威权体制下的文化遗产，转型国家中的很多政治力量，都愣是把一个“可重复游戏”玩成了“一次性游戏”。这次我赢了？太好了，我得把这次的胜利果实转化为永久的胜利果实，这就是袁世凯的做法。这次我输了？不可能，这不是真的，我要二次革命。这就是国民党的做法。于是，一个本可以是“风水轮流转”的故事，又变成了一个“你死我活”的故事。今天很多发展中国家的民主崩溃历程，尽管细节不同，逻辑却往往相似，它们往往都有自己的袁世凯和国民党，自己走向脱轨的辛亥革命。”