Post #195

❓Сколько ангелов помещается на кончике иглы❓ — теперь это самая красивая устоявшаяся метафора (поговорка ?), что я встречала. Еще и родом из 17 века Аж захотелось с кем-то поспорить на пустом месте, чтобы красиво и спокойно сказать: «Мы сейчас буквально решаем с тобой, сколько ангелов помещается на кончике иглы!» Потому что данная фраза используется, как пример бессмысленного спора о деталях не имеющих значения. 👼🏼Кто додумался? С 17 века протестанты так боролись со своими конкурентами — католиками. А точнее их учением — схоластикой. Они высмеивали их интеллектуальные грехи, глупые и бесполезные рассуждения, приводя в пример один из вопросов учения. —————— СХОЛАСТИКА — 1. направление в средневековой философии, тесно связанное с религией. Путём логических рассуждений и анализа объяснить правила церкви и доказать, что Бог существует. Христианское богословие + философия Аристотеля 2. философия без опоры на жизненный опыт и практику —————— 👼🏼Схоласты действительно считали ангелов на игле? Они действительно считали ангелов, определяли их траекторию движения и способы общения. Но вопроса конкретно про иглу нигде не озвучивалось. Самый похожий — «Может ли несколько ангелов находиться в одном месте, в одно время?» (только один ангел может находиться в одном месте пространства 🤷🏻‍♀️) Так что формулировка с иглой — это уже приукрасили. Иногда еще используют «сколько ангелов могут танцевать на булавочной головке?» 🇬🇧 В Английском языке эта насмешка была еще и результатом игры слов: «needle point» острие иглы «needless point» ненужный, бесполезный вопрос «how many Angels might stand upon a needles point»; «it was but a needlesse point to stand upon. Let not us stand upon such needlesse points...» = «Когда был задан вопрос, сколько ангелов могут одновременно стоять на кончике иглы, ответом было: на этом вопросе останавливаться бесполезно. Не будем останавливаться на таких бесполезных вопросах...» 👼🏼Просто для тех, кому интересно, чем еще занимались ангелы Фома Аквинский давал ответы на все вопросы об ангелах и демонах в «Сумме теологии» (13 век) Например (спасибо умным людям, что есть доступные и сокращенные расшифровки) ▫️Велика ли численность ангелов? Невероятно велика. ▫️Знают ли ангелы наши тайные мысли? Нет, это ведомо только Богу. ▫️Разговаривают ли ангелы друг с другом? Да, но не словами, а как бы телепатически, «внутренней речью через посредство понятий ума». ▫️Известно ли прочим ангелам, о чем говорят двое ангелов между собой? Нет. ▫️Испытывают ли ангелы похотливые пожелания? Нет. ▫️Скорбит ли ангел-хранитель о бедствиях своего подопечного? Нет, ибо на все воля Божия. А вот что я САМА 🥹 смогла вычленить из текста «Суммы теологии»: ▫️Знают ли ангелы будущее? И да и нет. Просто и всегда видеть будущее они не могут, потому что познание будущих событий — исключительно признак Бога. Они могут предсказывать будущее исходя из видимых причин или через откровения Божье. Собственно также как и люди, но гораздо более отчетливо и достовернее. #что_это