Post #311

Все, с кем я работаю, знают, насколько я против такого явления в образовании, как мастерские. Основная проблема мастерских, упаси господь, не в мастерах, а в институциях. Если в твоем универе мастерские, то уровень твоего образования зависит от мастера, не от университета. Пятерка в одной мастерской и в другой - это разные вещи. Поэтому уточнение, чью мастерскую ты закончил, важно. Это и есть твой уровень образования. Ну а мы пытаемся сделать саму систему таковой, чтобы мастерская не была нужна, чтобы сама система работала и объединяла опыт. То есть это ближе к баухаусу и вхутемасу, чем к мастерским. Но! Как известно, любая радикальная позиция - так себе позиция. Я сейчас читаю потрясающую книгу Георгия Соколова про историю нонконформизма в Ленинграде. И тут меня осеняет (это наверное, очевидно, не знаю), что в советское время с невероятной цензурой самих институций и институтов только через мастерскую в принципе и можно было передавать современное знание об искусстве. Куда пошли модернисты и авангардисты, когда их искусство запретили в 30-е? Конечно, преподавать. И сама по себе советская система мастерских фактически спасла это знание и создала и нашу новую волну, и всех нон-конформистов. То есть во время включения супер-цензуры это может быть путь компромиссный с точки зрения системы образования, но путь. Пока это просто размышление, но интересно, что вы думаете. Книжка, кстати, просто огонь, всем советую.