Post #376

创造之道 谈论创造力与善恶之关，我愚以为，社会之民约有六成愚夫，三成庸人，仅不足一成则为智者，开创先驱。然斯划分并非刻板，社会之运动令个体可根据行为与进展之情而游走于此种区隔之间。 诚其中，智者非独具筹措财富之能者也。以实质之手段创造及开拓生产力者，并非必然具智，真智与创造，常潜匿于不可捉摸之奉献，如社会政策之革新，教育之变革，抑或艺术文化之创新，皆能极富人间生活与社会之丰富。实质财富并非由其创，实乃从他人而来，亦非指拥有社会地位者，因其仅凭才智占比例相对同龄者较大而已，有时为保己位以阻碍他人晋升，乃世人所称之“得胜者”，非因贡献社会实质之价值或推动生物进化与发展。但务须知晓，财富或权势之地位不一定剥夺创造力或社会贡献。诸多人乃以其资源及影响力促进创新与社会进步。 彼方亦有者，虽非拥贵世家或厚养环境，然具创造潜力及创意，且在一定程度上怀抱动力，为进化之火添柴。或因环境，或因不合群，致令其财力与地位中庸。然财富与地位不可为唯一评判之标准。但亦非谓金钱与地位无意义。 自古比邻之国，仅经创造及探寻得以为称之“人”发展。譬如文艺复兴之时充溢艺术与科学之成就，皆因社会构架始重视个体创造力与智识追求所致。有诸人拥抱科学与创造，由早期人口迁徙至现代太空探索，由中世蒸汽机车至今日芯片及普及型人工智能模型，又或古朴医学至高级疫苗。一侧为探索，一侧为创造！如前所述，财富与地位之人，其最实际之意义在于探寻创造力并培养之。若列于创造者之列，则为智慧之最直接显化，亦为推动进化之最强劲动力。然而，遗憾者是，与之相反，诸多拥有财力与地位者，当未能挖掘出人才与卓越之时，多不思自己，往往寻求压制拥有创造力者，显其愚昧。掌权者了解不复历史之重要性，压制仅为按下暂停按钮，必有无数继任者与机会，再次按下重启之按钮。 良马非常遇，伯乐甚难觅，盖生存法则乃凸出之钉必被击下，即便伯乐知有佳马遽现其前，惟能在愚夫之前充耳不闻。客观环境为不确之际，善马所带之正确，在无知者眼中成为误差。伯乐不欲面对其结果，善马遂为淘汰。谚云善马常有，伯乐难觅；然实际上，善马渐隐于主流之中。其一实例即言其心。何以有此言？解释亦甚简，孩童敢言其见，而成年人则多不敢，因畏言之可能带来之后果，以有人或心怀不轨故也。 反之，创造力之表达多需适当之社会环境与条件。然此观本身为谬论。以简化社会模式，符合主流可视为适当之发展阶段，然主流何者？即为大多数人愿从之并符合其利益者也。一切偏离此者，被视为高风险与威胁之创作。物体自身无害，乃创作者或许因毁灭而创，然物自身无破坏之力，源自人类。破坏力之产生不来自虚无，必由创作者所受社会之创伤而生。然智者深探此创伤之根源，避免报复。求报复为愚昧之表征。人心异也。实际上，善恶为多方之。如何为善？即为他人之益思，简言之，推动他人之利益。何谓为恶？即为违抗或损害他人之利益。 从人类视角而言，社会中愚夫所占比例为多。多数人思报复，而非思考问题之根源，致使社会陷入封闭之循环。从生物学角度看，非因其缺乏创造力或天生恶性，乃因人际关系之相互作用所导致。让我们举个例子：一位幼童看到一台计算机时，试图与程序互动，模仿其运行方式，在模仿之过程中，他学到了许多东西。有一天，当他发现其国家之网络无法访问谷歌时，他开发了一个能够访问谷歌的程序。在此时，张三与李四告诉孩子，张三说：“此举不为善，请止步。”李四则说：“你做得极好，请继续。”看似随意之言语，为教育与引导之最直接之表达。然若孩子只与张三或李四互动，则须作出抉择，达于十字路口。张三之建议导致创作者之毁灭，然遵从国家规则与法律；李四则允许创作者之繁荣与更多动力，然此或涉及违反当局所制定之规则。对于基于规则与法律之现代社会而言，被视为恶行。如是，教育与环境导致不同之行为。在此例中，激发幼童创造力之社会机会为谷歌之目睹，显然为完全之随机与不确定。其根本在于所获之知识。大多数普及型人工智能模型首先吸纳信息，然后才能产生新事物。若无吸纳，则无所产生。 实际生活不同于例中单一之裁决。每一次鼓励与打击为一有权之抉择，其中一点权重较高，使行为愈加显著。即使庸人，创造力或许日渐凋零，仍具判断力，不固执于其旧法。当其愿意前进或随从时，每次随从，皆为学习。于是权衡选择之筹码不断增加，持续分歧并在未来选项中区分愚与智。 致于阅读此文之君： 生而为人，君亦我皆庸人。纵然君乃特例，仍具增加己之筹码并改变之机会。张开君之双眸，莫停前行之脚步。切勿按下暂停之按钮，大胆追随己之志向。创造无非对错之别，创造君自己之彩虹吧！人生宜有所探索！ Aubrey Yang