Post #1307

‍ به قلم جناب وکیل حسین عسکری راد گزارش جلسات هیات مدیره؛ آری یا نه؟ ------------------- عسکری راد این روزها برخی همکاران مبادرت به اعلام گزارش جلسات هیات مدیره کانون نموده و در پاسخ به منع انتشار گزارشات فردی،استدلال هایی نموده اند که نیاز به واکاوی جدی دارد. ۱-اولین پرسشی که به ذهن متبادر میشود این است که . ایا جلسات شورای عالی قضایی، شورای عالی انقلاب فرهنگی، احزاب، جمعیت ها و سازمانهای مردم نهاد وبسیاری سازمان های دیگر که کارکردعمومی دارند و مشمول قانون دسترسی آزادبه اطلاعات هستند، بدون انتظام،مبادرت به درز و نشت اطلاعات داخل سازمان خود می نمایند؟؟! ۲-اینکه استدلال میشود عضو هیات مدیره نماینده وکلاست و باید به موکلین خود گزارش دهد در بطن خود مغالطه ای داردنیازمند کنکاش. هر عضو هیئت مدیره،صرفا به همراه تعدادی دیگر تصدی اداره کانون را بعهده دارد (انتخابات جمعی است)و به تنهایی تقریبا هیچ نقش، حق و کارکردی ندارد. او فقط یک عضو از یک «هیات» است که حضورش در جمع متجلی میشود. او منفردا اختیار و امکان تصمیم گیری در امور کانون را ندارد تا مکلف یا مجاز به اعلام گزارش فردی شود. کانون بوسیله «هیات مدیره» اداره میشود و هیات مدیره نیز دارای سازمانی متشکل از رئیس،نواب،بازرسان،منشیان واعضای ساده است که حدود اختیار و مسولیت هر کدام معین است. عضو منفردهیات مدیره «فقط» حق حضور در جلسات واظهار نظر و نهایتا اعمال رای دارد. البته در قبال اظهار نظر ورای یا هرگونه فعل یا ترک فعل خود مسؤل است. ۳-مصوبات هیات مدیره بعد از قرائت وامضا، رسمیت یافته،انچه قابل انتشار باشد با دستور رئیس کانون که عالی ترین مقام اجرایی سازمان است از طریق مصاحبه رسانه ای یا روابط عمومی کانون به استحضار جامعه میرسد. چنانچه تعدادی از اعضای هیات مدیره بخواهندچیزی به گزارش اعلامی بیافزایند باید در جلسه هیات مدیره مطرح و تصویب شود والا همان دستور رئیس کفایت میکند. اینکه هر عضو، خود را در نقش سخنگویی سازمان ظاهر سازد، نه در هیچ سازمان یا نهادی مشاهده شده نه مصلحت سازمان است و نه قوانین چنین تجویزی نموده و نه با شأنیت عضویت انفرادی در یک جمع سازگار است. افزون بر آن عملا تبلیغات انتخاباتی را بنحو تبعض امیزی از ابتدای دوره آغاز و هیات مدیره را عملا از رسالت طبیعی خود خارج و انرا محل نمایش های فردی و جناحی قرار میدهد. ۴-اصل شفافیت استنادی نیز،برای هر شخص حقوقی حریمی برسمیت شناخته که باید مراعات شود. نمایندگی کانون صرفا توسط رئیس کانون اعمال میشود نه هر یک از اعضای هیات مدیره و نه حتی توسط هیئت مدیره. لذا تصور تکلیف و حق برای هر عضو،به اعلام گزارش رویدادها و عملکرد سازمان یا رکنی از سازمان،بر خلاف فلسفه کارجمعی هیات مدیره است در حقیقت هیات مدیره در هیئت جمع، مسول اداره کانون و اعلام گزارش انهم توسط رئیس خود که سخنگوی کانون است،می باشد. مصلحت کانون و جامعه وکالت،اقتضا مینماید امور کانون منتظم ونظام مند باشد. در فرضی که هر عضو هیات مدیره، خود را سخنگوی کانون بداند یا هر تماشاچی از ظن خود مبادرت به گزارش نماید،آثار چنین انارشیسمی مصالح سازمان را بالقوه به مخاطره می اندازد. ۵-علنی بودن جلسات نیز، بمعنی تجویز ارسال لایو اینستاگرامی یا ارائه گزارش فردی نمی باشد اطلاع رسانی عمومی، متضمن حضور خبرنگار حرفه ای است که تابع نظامات حرفه ای حاکم برخبرنگاری است و ماهیتا با تماشاچی متفاوت است. ۶-تنها استثنای وارد بر همه مطالب پیش گفته افشای فساد ارتکابی توسط هر عضو یا هربخشی از کانون است بعلاوه هر عضو هیات مدیره یا هر وکیل می تواند دیدگاهها و مبانی تصمیمات هیات مدیره را نفیا یا اثباتا نقد وتحلیل نماید این امردر قالب ازادی اندیشه وبیان قابل توجیه است ‌و کسی نمیتواند مانع آن شود. ۷-بنابراین باید مرزهای شفافیت، امانتداری، نقدو تحلیل،دسترسی ازاد به امار و اطلاعات ، مصالح سازمان صحیحا شناسایی و مرزبندی شوند، اختلاط و قربانی کردن هرکدام برای دستیابی به دیگری خطای جبران ناپذیری است که تبعات منفی ان، مفاهیم ارزشمند را به نقیض خود بدل خواهد ساخت. حسین عسکری راد وکیل دادگستری ۹۹/۵/۹ @Tannver