Post #1310

‍ صفحه ۲ در آیین‌نامۀ ادارۀ جلسات هیأت‌مدیرۀ مصوب 6/11/1398 در بند 3 ماده 1 نوشته شده است: (( جلسات هیأت‌مدیرۀ کانون علنی است و وکلای عضو بدون مداخله و اظهارِنظر در مذاکرات می‌توانند در سالن جلسات حضور یابند)) در این آیین نامه لااقل سعی شده درباره انتشار مذاکرات با آیین نامه 10/8/1344 تفاوتی نداشته باشد و منعی برای انتشار مذاکرات در نظر گرفته نشود هر چند در این آیین نامه اختیار رییس کانون در مواردی بیشتر شده و محدودیت هایی هم در برخی موارد برای اعضا هیئت مدیره در نظر گرفته اند . اینکه تا کجا مصوبات هیئت مدیره می تواند حقوقی را از وکلا سلب کند محل گفتگو و بحث است ولی در باره این موضوع خاص امکان تصویب این محدودیت ها به لحاظ حضور تعدا کم وکلا در جلسات هیئت مدیره است، تصویر کنید در هر جلسه هیئت مدیره لااقل 50 نفر وکیل با گرایش های فکری متفاوت حضور داشته باشند و شاهد رفتار و گفتار و بحث های اعضای هیئت مدیره باشند به احتمال زیاد اعضای هیئت مدیره از این مصوبه عبور می کنند چرا که امکان مطلع نشدن بسیاری از وکلا از جلسات امری بسیار دشوار خواهد بود. دنیای مجازی و امکانی که گروه های مختلف در اختیار وکلا قرار داده است آنها را نسبت به آنچه درون کانون وکلا می گذرد مطلع می کند. خوب است یادی کنم از امیرسالار داوودی که از اولین وکلایی بود که هاله مقدسی که برخی گمان می کردند به دور اعضا هیئت مدیره وجود دارد را مورد تردید قرار داد و آنها را وکلایی همانند سایر وکلا در نظر گرفت که می توانند اشتباه کنند و تصمیم های اشتباه هم بگیرند و باید نسبت به تصمیم هایی که می گیرند مسئولیت پذیر باشند . در هر صورت اگر مصالح کانون را هم بخواهیم در نظر بگیریم این مخفی نگهداشتن آنچه در کانون وکلا می گذرد حافظ آن نخواهد بود بلکه تشویقی است که می شود مصالح کانون را در نظر نگرفت با این اطمینان که فردی هم از این امر مطلع نمی شود .با توجه به آنچه تا به امروز شاهد بودم متوجه شدم متن صورتجلسات و سخنرانی ها با انچه توسط کانون وکلا انتشار می یابد فرق دارد در برخی موارد مطلبی از آن کم و یا در جایی اضافه شده است . آیا چنین چیزی سانسور تلقی نمی شود ؟ آیا به فرض با گفتن سعی در حفظ مصالح کانون می توان دست به هر علمی زد و هر کاری را انجام داد آیا هدف وسیله را توجیه می کند ؟ دامنه چنین رویکردی به کجا خواهد انجامید ؟ حتی اگر منع انتشار جلسات هیئت مدیره به ضرر کانون وکلا و وکلا باشد با تحکم و با استفاده از برخورد انتظامی نمی توان وکیلی را نسبت به چنین امری قانع کرد بله می شود او را ترساند.( صرفنظر از اینکه ترس در هر فردی نسبی است .)یک حقیقت را باید به آن توجه داشت که اکثر وکلا نسبت به عملکرد هیئت مدیره نگاه مثبتی ندارند و آن را با شرکت نکردن در انتخابات هیئت مدیره در هر دوره ای نشان می دهند چرا که اعتماد خود را نسبت به مدیران برای اینکه بتوانند یا بخواهند منصفانه و پیروزمندانه مشکلات وکلا را حل کنند از دست داده اند ، افزایش ذهنیت منفی در وکلا باعث می شود هیئت مدیره ای سر کار باشد که از حمایت اکثریت وکلا برخوردا نیست .هیئت مدیره وقتی که خود را حاکم و مستقل می بیند فراموش نکند که باید هشیار و خردمند هم باشد . استبداد فکری اکثریت می تواند به اندازه استبداد فردی که تمام قدرت را دارد و از راه انتصاب به مقامی رسیده است مضر باشد و قدرت اکثریت موجب حق برای اکثریت نمی شود . هادی لاله- @Tannver