Post #1503

‍ به قلم جناب وکیل عبدالرضا دیوسالار صفحه ۱ عطف به مطلب منتشر شده در کانال و صفحه اینستاگرام تنویر به قلم جناب دکتر اشرافی در خصوص مصوبه هیئت مدیره محترم کانون وکلای دادگستری مرکز، روز یکشنبه مورخ شانزدهم شهریور نود و نه مناسب دیدم مطالبی را برای تنویر امر بیان نمایم. ایشان در مطلب فوق الذکر فرمودند : اظهارنظر کنندگان یا نمی دانند یا وانمود می کند که هیئت مدیره با نگاهی جناحی حق اظهارنظر اعضای علی البدل را محدود کرده است( نقل به مضمون). با توجه به اینکه اعلام شد غالب اظهارنظر کنندگان نمی دانند یا وانمود می کنند که هیئت مدیره نگاه جناحی داشته است و احتمال اینکه از نظر ایشان من نیز در آن جمعیت غالب قرار گیرم زیاد است لازم است توضیحاتی به همکاران گرامی ارائه نماینم. اول: در اظهار نظر من در خصوص سلب حق اظهار نظر اعضای علی البدل در جلسات هیئت مدیره حسب نص مطلب، مخاطب من کل هیئت مدیره است نه جناح اکثریت. دوم: در کلام جناب اشرافی تخفیف و شاید عصبانیت نهفته است در مورد اظهارنظر کنندگان . پیشنهاد می کنم ایشان و سایر اعضای هیئت‌مدیره موافقت نمایند جلسات علنی پخش و منتشر شود تا من و من ها گمراه نشویم و ایشان مجبور به تذکر به ندانستن یا وانمود به ندانستن نکنند. پخش آنلاین که در همه جلسات توسط برخی اعضا پیشنهاد شد اما جناح اکثریت( به خصوص جناب دکتر مالکی و اشرافی)به شدت مخالفت نمودند و حتی تهدید به تخلف از نظامات نمودند. سوم :جناحی بودن برخی تصمیمات مهم هیئت مدیره برای اشخاصی همانند من واضح است. تصمیماتی که واضح است که جناح اکثریت از قبل تصمیم گرفته است و نوشته و تایپ شده است. (همانند انتخاب قضات محترم دادگاه انتظامی که لیست تایپی که به تفکیک اعضای اصلی و علی البدل جناح اکثریت در آن درج شده بودو توسط دو عضو محترم مدیره رویت شد) نمی‌دانم در پایان دوره هیئت مدیره جناح اکثریت را امانت دار خوبی خواهم دانست یا نه اما این را می دانم رای‌دهندگان صرفاً به جناح یا تشکل رای ندادند، بلکه به فهم افراد رای داده‌اند. اطمینان دارم در امور مهم تشکل جناح حاکم تصمیم می‌گیرد و اعضا جناح اکثریت فقط قیام و قعود می‌کنند. چهارم: کلیت مطلب جناب دکتر اشرافی این را می خواهد بگوید که شیوه نامه نحوه اداره جلسات هیئت مدیره در دوره سی تصویب شده است اما اجرا نشد و اکنون صرفاً یک تفسیر شد بر ماده هفت این شیوه نامه.دلیلش هم این بود که برخی اعضای اصلی هیئت مدیره تلویحاً و یا صراحتاً از اینکه نوبت صحبت به ایشان نمی رسد انتقاد نموده اند. با توجه به شناختی که از ایشان داشته‌ام و معتقدم ایشان به اصول مترقی دموکراسی که شفافیت نیز از جمله این اصول است پای بند هستند، از ایشان می خواهم نام این بزرگواران را اعلام بفرمایند.همچنین علاقمندیم نام رای دهندگان به این مصوبه را بدانیم. تفسیر ارائه شده از نظر من و بسیاری از همکاران که عده‌ای از ایشان اظهار نظر نموده اند، دارای ایرادات اساسی است. الف :در مورد اظهارنظر و دخالت اعضای هیئت مدیره در دو ماده از شیوه نامه فوق الذکر بحث شده است. نخست در بند ۴ از ماده ۴ که اعلام می نماید:« پس از قرائت صورتجلسه مدت ۳۰ دقیقه به ایراد نطق پیش از دستور اعضای اصلی و اعضای علی البدل دارای حق رأی اختصاص می‌یابد که هر یک به نوبت حداکثر به مدت ۵ دقیقه نطق خواهند کرد. هر عضو یک بار حق نطق خواهد داشت ومذا کرات اعضا با یکدیگر جایز نیست.» این نص صراحتاً برای اعضای علی البدل به جز عضو علی البدل صاحب رای حق اظهارنظر قایل نشده است. همچنین در بند ۱ از ماده ۷ شیوه نامه نحوه اداره جلسات هیئت مدیره در بخش دستورهای جلسه چنین آمده است که«در هر موضوع حداکثر ۶ عضو تنها به مدت ۴ دقیقه می توانند صحبت کنند در صورت وجود موافق و مخالف حداکثر سه عضو از موافق و سه عضو مخالف نطق می‌کنند.» بنابراین اگر شیوه نامه را در معنای یک مصوبه آمره که تا اصلاح نشده باید رعایت شود در نظر بگیریم( چاره‌ای جز این نیست) و تصویب کننده این شیوه نامه را در نقش تقنینی ببینیم( که بازهم چاره‌ای جز این نیست) باید اصل را بر عاقل و حکیم بودن شارع بگذاریم، پس آنچه به نظر اینجانب در تفسیر این دو ماده می‌شود گفت این است که « الجمع مهما امکن اولی من الطرح». @Tannver