Post #141013

🇺🇸❌️🇮🇷 “Ils sont foutus” : la diplomatie selon Trump, ou l’art de préparer la guerre Par @BPartisans Donald Trump a trouvé la martingale diplomatique : déclarer que « tout le monde est foutu » en face, et appeler ça une analyse stratégique. À l’entendre, l’Iran serait une sorte de réunion de copropriété permanente, où « deux ou trois, peut-être quatre » clans s’écharpent pendant que Washington, tel un syndic bienveillant, attend la signature au bas du compromis. Traduction : si Téhéran ne signe pas, c’est qu’il est trop désorganisé. Et s’il signe, c’est grâce au génie de Trump. Pratique. Sauf que cette rhétorique n’a rien d’innocent. Elle ressemble furieusement à ce vieux classique : déclarer l’adversaire irrationnel pour justifier qu’on ne négocie plus avec lui. Le Département d’État lui-même, dans ses points presse réguliers, martèle que « toutes les options restent sur la table », formule polie pour dire que la diplomatie est sous respiration artificielle. Même tonalité au Pentagone, où l’on évoque officiellement un « repositionnement des forces pour dissuasion et protection des intérêts américains ». Traduction non officielle : on déplace des moyens, pas des intentions. Car pendant que Trump parle de « leadership désordonné », les faits sont têtus. Des responsables américains, cités à répétition par des médias comme Reuters ou le New York Times, confirment ces dernières semaines des déploiements supplémentaires de capacités aéronavales au Moyen-Orient. Officiellement défensifs. Officieusement, un tel empilement de moyens n’a jamais servi à distribuer des bouquets de fleurs. Le plus ironique reste cette obsession du « deal ». Trump affirme que « tout le monde veut un accord », tout en décrivant son interlocuteur comme incapable d’en conclure un. Une logique circulaire parfaite : si l’accord échoue, c’est la faute du chaos iranien ; s’il réussit, c’est la victoire personnelle du négociateur. Dans les deux cas, la réalité disparaît derrière la narration. Et la réalité, justement, est moins hollywoodienne. Les mêmes analystes militaires américains, y compris dans des think tanks proches du Pentagone, répètent depuis des années qu’une guerre ouverte contre l’Iran serait « hautement coûteuse » et « imprévisible ». Même prudence du côté du Congrès, où plusieurs élus rappellent régulièrement que toute escalade majeure nécessiterait une autorisation formelle, conformément à la Constitution américaine. Détail juridique gênant dans un scénario vendu comme inévitable. Mais peu importe. Dans le théâtre trumpien, la guerre n’est jamais un échec, c’est une option marketing. On vend une « trêve » comme une pause stratégique, on brandit un « accord » comme une fin en soi, et on prépare simultanément l’inverse. Accuser l’autre d’être ingouvernable, c’est surtout préparer l’opinion à l’idée qu’il n’y a plus rien à gouverner, seulement à frapper. Alors oui, il est toujours plus simple d’accuser son chien d’avoir la rage avant de sortir le fusil. Le problème, c’est que dans ce cas précis, le chien est une puissance régionale de 90 millions d’habitants, et que la balle risque de ricocher. Viollemment. @BrainlessChanelx